Постанова № 30922857, 23.04.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 803/891/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю прокурора Афтенія М.Л.,

представника позивача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області) звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Частиною п'ятою статті 36-1 цього ж Закону визначено, що за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2012 року в місті Ковелі на території привокзальної площі, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області проведено перевірку дотримання автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт. В ході перевірки було перевірено транспортний засіб марки Volkswagen LT 35 державний номер НОМЕР_1, що належить підприємцю ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 077196 від 13 грудня 2012 року в якому зафіксовані порушення, а саме: відсутні квитково-касовий лист, завірена фотокопія паспорта маршруту (схема маршруту, розклад руху).

Постановою ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області № 144770 від 28 січня 2013 року за виявлені порушення до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1 700 грн. Вказану постанову відповідач не оскаржував, фінансові санкції добровільно не сплатив.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримують, просять стягнути з відповідача в користь державного бюджету м. Ковель 21081100, ідентифікаційний код 37788874, на розрахунковий рахунок 31118106700004 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 фінансові санкції в сумі 1 700 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.30), причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23 травня 2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області як фізична особа-підприємець, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 008414 (а.с.14, 19).

24 червня 2011 року відповідачеві Головавтотрансінспекцією видана ліцензія НОМЕР_3 на право внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (а.с. 20).

13 грудня 2012 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області було проведено перевірку на території привокзальної площі Ковеля, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 077196 від 13 грудня 2012 року. (а.с.10, 21). Вказаним актом зафіксовано, що під час перевірки транспортного засобу марки Volkswagen LT 35, з номерним знаком НОМЕР_1 який належить підприємцю ОСОБА_2, виявлено такі порушення: на час перевірки були відсутні квитково-касовий лист, завірена фотокопія паспорта маршруту (схема маршруту, розклад руху).

Належність відповідачеві автобуса марки Volkswagen LT 35, з номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується заявою відповідача від 14 червня 2011 року № 1824/ЛКЗ/110614 і доданим до неї списком власних автотранспортних засобів, які позивач має намір використовувати для внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (а.с.22, 23); довідкою ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області від 14 червня 2011 року № 3/2-02-2436, виданою замість ліцензійної картки (а.с.21).

Постановою ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області № 144770 від 28 січня 2013 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1 700 грн. (а.с.11). Вказану постанову разом із приписом щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт було вручено ОСОБА_2, що вбачається з супровідного листа № 3/3-07-79 від 28 січня 2013 року, із списку згрупованих поштових відправлень, а також з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12-13).

Відповідач зазначену постанову у встановленому порядку не оскаржив, фінансові санкції в сумі 1 700 грн. не сплатив.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки постанова ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області № 144770 від 28 січня 2013 року у встановленому законом порядку не скасована та є чинною, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення, з відповідача на користь держави слід стягнути фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1 700 грн.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход держави 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 26 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова