Ухвала суду № 30922130, 26.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2013 Справа № 5021/424/12Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши скаргу № 93 від 07.02.2013 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/424/12, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Суми, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 4 536 494 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/424/12 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4 536 494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 06.06.2012 року видано відповідний наказ.

13.12.2012 року справу № 5021/424/12 направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. у справі № 5021/424/12.

07.03.2013 року матеріали вищезазначеної справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області, а 11.03.2013 року вказану справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2012 року.

08.02.2013 до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 93 від 07.02.2013 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії на дії органу Державної виконавчої служби, відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. з приєднання виконавчого провадження № 36107029 з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012р. господарським судом Сумської області до зведеного виконавчого провадження № 36341588; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.02.2013 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. із зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/424/12 від 06.06.2012 року; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. про зупинення виконавчого провадження від 01.02.2013 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012; та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5021/424/12, виданого 06.06.2012р. господарським судом Сумської області.

Ухвалою від 11.02.2013 у справі № 5021/424/12 господарським судом Сумської області відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги № 93 від 07.02.2013 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії, м. Суми, на дії органу Державної виконавчої служби.

23.04.2013 року матеріали вищезазначеної справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

При розгляді матеріалів поданої позивачем скарги судом встановлено, що останнім не подано належних доказів надсилання відповідачу та органу ДВС копій скарги разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, ХІІ1 ГПК України тощо.

До даної скарги позивачем, в якості доказів її надсилання відповідачеві та органу ДВС, додано оригінали фіскальних чеків №№ 7716, 7715 від 08.02.2013, проте не надано описів вкладення ф. 107, де зазначаються всі документи, які надсилаються, що є порушенням вимог частини 1 статті 56 та статті 57 ГПК України.

За таких обставин, скарга № 93 від 07.02.2013 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії, м. Суми, на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/424/12 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 56, 57 та пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, а також пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 93 від 07.02.2013 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/424/12 та додані до неї документи - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії: скарга № 93 від 07.02.2013 року на 4-х арк., додані до неї матеріали на 13-ти арк., в тому числі фіскальні чеки №№ 7716, 7715 від 08.02.2013.

Суддя М.С. Лущик