Вирок № 30921916, 26.04.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/13809/12

П Р И Г О В О Р

именем Украины

23 апреля 2013 года Жовтневый районный суд м. Луганска

в составе:

председательствующего - судьи Рудской С.Н.

при секретаре - Немичевой В.Н.

с участием прокурора - Бабенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Луганске, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, 2006 г.р., ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

по ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2012 г. примерно в 20.00, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на территории Луганского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_1, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающихся особой дерзостью, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_4, поднял с земли деревянный брусок и нанес последнему два удара в левую часть головы и в область носа, а также один удар кулаком в нижнюю часть лица, причинив потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба носа, носового кровотечения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1871 от 28.09.2012 г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Одновременно с этим лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающихся особой дерзостью, стало наносить находящемуся здесь же ОСОБА_6 удары кулаками рук и ногами по лицу и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, кровоподтеков в области левого плеча, левого коленного сустава, правом подреберье, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1829 от 28.09.2012 г. относятся к категории легких телесных повреждений.

После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись.

Далее, 26 августа 2012 года примерно в 04.00, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), находился в помещении торгового модуля, расположенного возле дома АДРЕСА_3, где действуя открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находящийся в торговом модуле ОСОБА_8, подошел к холодильнику со спиртными напитками, открыл дверцу и открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, а именно: бутылкой пива «Традиционное Рогань», емкостью 0,5 л., стоимостью 3 грн. 18 коп., 4 бутылками пива «Черниговское светлое», емкостью 0,5 л., стоимостью 3 грн. 66 коп. за штуку, общей стоимостью 14 грн. 64 коп., бутылкой пива «Чеzz», емкостью 0,5 л., стоимостью 4 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 22 грн. 32 коп.

Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на сумму 22 грн. 32 коп.

Повторно, 26 августа 2012 года примерно в 05.30, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), находился в помещении торгового модуля, расположенного возле дома АДРЕСА_3, где, действуя открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находящийся в торговом модуле ОСОБА_8, подошел к холодильнику со спиртными напитками, открыл дверцу и открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, а именно: 5 бутылками пива «Черниговское светлое», емкостью 0,5 л., стоимостью 3 грн. 66 коп. за штуку, общей стоимостью 18 грн. 30 коп.

Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на сумму 18 грн. 30 коп.

26 августа 2012 года, примерно в 07.30, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), находился в торговом модуле, расположенном возле дома АДРЕСА_3, где увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_8, у которого под прилавком находился картонный ящик с денежными средствами в сумме 473 грн., принадлежащими ОСОБА_10.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 с целью подавления сопротивления ОСОБА_8 и пресечения его призывов о помощи, достал из кармана своих брюк раскладной нож, обнажив лезвие ножа, приставил его к горлу ОСОБА_8, тем самым угрожая применением насилия опасного для его жизни и здоровья, второй рукой схватил ОСОБА_8 за голову и вывел на улицу.

После этого ОСОБА_1 вернулся в торговый модуль, и из-под торгового прилавка похитил принадлежащие ОСОБА_10 денежные средства в сумме 473 грн., которые присвоил себе, однако с места совершения преступления скрыться не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 473 грн.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении указанных преступлений признал частично, суду пояснил, что 26.08.2012 г. он находился на остановке общественного транспорта, расположенной на АДРЕСА_3. Примерно в 03.00-04.00 он зашел в торговый модуль, расположенный на указанной остановке общественного транспорта. Там он познакомился со сторожем по имени ОСОБА_15. Со слов ОСОБА_15 он узнал, что последний является гражданином Пакистана. Также в торговом модуле находилась девушка ОСОБА_15 славянской национальности. В процессе общения с ОСОБА_15 он выяснил, что у них есть общие знакомые. Поскольку у него было мало денег он попросил ОСОБА_15 дать ему в долг несколько бутылок пива. Деньги за пиво он обещал отдать на следующий день. ОСОБА_15 разрешил взять пиво в долг, и он взял четыре бутылки. После этого он пошел на остановку общественного транспорта, где две бутылки пива выпил сам, а двумя бутылками угостил незнакомых парней, стоявших на остановке. Примерно через 20-30 минут он вернулся в модуль к ОСОБА_15, немного с ним пообщался и ОСОБА_15 дал ему еще пиво. Затем они с ОСОБА_15 стали бороться на руках и он выиграл 5-6 бутылок пива. При этом также присутствовала девушка ОСОБА_15 и потерпевший ОСОБА_8. Затем ОСОБА_15 и девушка ушли. Он (ОСОБА_1) зашел за торговый прилавок и ОСОБА_8 показал ему как делается шаурма. Он попробовал сам сделать шаурму, для этого потерпевший передал ему большой нож. Он сделал себе шаурму. Затем он увидел под прилавком картонную коробку с деньгами и взял из коробки часть денег. Потерпевший видел как он брал деньги, однако помешать ему не пытался, вышел из помещения торгового модуля. Когда он (ОСОБА_1) выходил из торгового модуля его задержали сотрудники милиции и изъяли у него похищенные деньги. Потерпевшему ножом он не угрожал, словесные угрозы не высказывал. Кроме того, 04.06.2012 г. в вечернее время он встретился со своим знакомым ОСОБА_12 на территории медицинского университета г. Луганска. ОСОБА_12 попросил его помочь избить двух граждан ОСОБА_13, обучающихся в данном университете. ОСОБА_12 пояснил, что указанные лица ранее избили его. Он (ОСОБА_1) согласился. Лично у него не было никаких причин избить потерпевших, до происшедшего он с ними знаком не был. ОСОБА_12 показал ему потерпевших, а сам ушел. Потерпевших он стали ждать на аллее, ведущей к центральному входу в университет. Когда потерпевшие появились на аллее он поднял с земли сухую ветку тополя и нанес одному из потерпевших удар в лицо. От удара потерпевший присел на корточки. Он нанес ему два удара кулаком в область лица. Второй потерпевший стал убегать, он погнался за ним, но не догнал. Второго потерпевшего он не бил, также он не видел, чтобы ОСОБА_12 бил второго потерпевшего. При проведении досудебного следствия на него оказывалось психологическое давление оперуполномоченным Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_17 и следователем ОСОБА_16 Указанные лица путем уговоров и обмана склонили его к признанию вины в совершении тех преступлений, которые он в действительности не совершал. Вследствие указанного давления он подписал протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также был вынужден дать неправдивые показания при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное отрицание вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего в зале суда, что 26 августа 2012 года примерно в 03.30 он пришел в торговый модуль, расположенный возле дома АДРЕСА_3, по просьбе своего знакомого ОСОБА_10, чтобы присмотреть за модулем, пока ОСОБА_10 съездит домой. Примерно в 04.00 в помещение торгового модуля зашел ранее неизвестный ему мужчина - подсудимый ОСОБА_1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_1 подошел к холодильнику с пивом, открыл его и достал оттуда шесть бутылок пива. Он (ОСОБА_8) сказал мужчине, что он не продавец и не может продать пиво, на что мужчина ответил, что вернет деньги потом, забрал пиво и ушел в неизвестном направлении. Он кричал подсудимому в след, однако он не реагировал. Примерно через час подсудимый вернулся, снова подошел к холодильнику с пивом, достал оттуда 5 бутылок пива «Стелла Артуа», после чего поставил их обратно и вынул 5 бутылок пива «Черниговское светлое». Он снова стал говорить подсудимому, чтобы тот вернул пиво, однако он не реагировал. После этого подсудимый ушел. Примерно в 07.30 часов ОСОБА_1 снова вернулся в модуль и сказал, чтобы он (потерпевший) приготовил ему шаурму. Он ответил подсудимому, что не продавец и ничего делать не будет. ОСОБА_1 достал из кармана раскладной нож с белой рукояткой, подошел к печи и стал резать мясо своим ножом. Он стал говорить подсудимому чтобы тот прекратил свои действия. Тогда ОСОБА_1 приставил свой нож к его горлу, второй рукой схватил его за голову и потащил к выходу. Когда подсудимый приставил к его горлу нож, он испугался за свои жизнь и здоровье и сопротивляться не стал. Выйдя на улицу, он (ОСОБА_8) стал кричать и звать на помощь, а ОСОБА_1 вернулся в помещение торгового модуля и стал что-то доставать из-под прилавка и класть себе в карман. В это время к нему подбежал парень, который представился сотрудником милиции и спросил, что у него случилось. Он пояснил, что ему угрожал мужчина, который находится в торговом модуле. Сотрудник милиции зашел в помещение и задержал подсудимого. После этого он (ОСОБА_8) зашел в модуль и обнаружил, что пропали деньги, которые находились в коробке под прилавком. Когда подсудимый заходил в торговый модуль он находился в торговом модуле один - ни парня по имени ОСОБА_15, ни девушки славянской национальности там не было. Знакомых по имени ОСОБА_15 у него нет, ему также неизвестно, чтобы у ОСОБА_10 были знакомые с таким именем. Ранее подсудимого ОСОБА_1 он не знал, причин оговаривать подсудимого у него нет.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, пояснившего в зале суда, что он является частным предпринимателем. Ему принадлежит торговый модуль, расположенный на остановке общественного транспорта АДРЕСА_3. В указанном торговом киоске осуществляется торговля шаурмой и напитками. В ночь с 25 августа 2012 года на 26 августа 2012 года он находился на своем рабочем месте. Около 04.00 он попросил своего знакомого ОСОБА_8 присмотреть за модулем, пока он съездит домой по делам. ОСОБА_8 согласился и он уехал. 26 августа 2012 года в 08.00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и пояснил, что к нему в модуль зашел ранее незнакомый мужчина, и угрожая ножом похитил денежные средства, находящиеся в кассе. Также ОСОБА_8 сказал, что данный мужчина заходил в модуль трижды и похитил пиво в бутылках. Действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб на сумму 473 гривны, а также стоимость похищенного пива составляет 40,62 грн. Подсудимого ОСОБА_1 он не знает. Парень по имени ОСОБА_15 у него не работает и ему не знаком. Когда он уходил из торгового модуля ОСОБА_8 оставался один.

- протоколом устного заявления ОСОБА_8 о совершенном в отношении него преступлении от 26.08.2012 г. (л.д. 5 т. 1);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 26.08.2012 года (л.д. 13 т. 1), согласно которого у ОСОБА_1, был изъят складной нож, денежные средства в сумме 473 грн.;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового модуля, расположенного возле дома АДРЕСА_3 от 26.08.2012 года (л.д. 16-22 т. 1), в ходе которого было обнаружено и изъято 9 следов пальцев рук;

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.08.2012 года (л.д. 30-31 т. 1), согласно которого потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 26.08.2012 г. в торговом модуле, расположенном возле дома АДРЕСА_3 угрожая ему ножом, открыто похитило денежные средства в сумме 473 грн.;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 582/379 от 14 сентября 2012 года (л.д. 50-56 т. 1), согласно выводов которой три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.08.2012 года, оставлены ОСОБА_1;

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 583/378 от 14.09.2012 г. (л.д. 61-62 т. 1), согласно выводов которой нож, изъятый 26.08.2012 г. в ходе личного досмотра ОСОБА_1 холодным оружием не является, изготовлен по типу складных карманных ножей хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 21.09.2012 года (л.д. 104 т. 1), согласно которого потерпевший ОСОБА_8 опознал нож под номером один, как тот которым ОСОБА_1 угрожал ему 26.08.2012 г. в торговом модуле, расположенном на АДРЕСА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2012 года с участием ОСОБА_1 (л.д. 125-128 т. 1), в ходе которого ОСОБА_1 подробно и последовательно рассказал и показал на месте обстоятельства, совершенных им 26.08.2012 г. преступлений;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего в зале суда, что 04.06.2012 г., в вечернее время он и ОСОБА_6 шли от остановки общественного транспорта к общежитию № 1 Луганского медицинского университета, где они проживают. Они шли по алее, ведующей к общежитию. На обочине аллеи они увидели малознакомого им ОСОБА_12, обучавшегося в том же университете и ранее незнакомого мужчину славянской национальности - подсудимого ОСОБА_1. Когда они с ОСОБА_6 прошли мимо подсудимого и ОСОБА_12. В это время он почувствовал удар по голове слева. От удара у него закружилась голова и в это время ему был нанесен второй удар - удар в лицо. Он почувствовал сильную боль в области лба, носа, от удара у него пошла из носа кровь, он присел на землю. Удары были нанесены ему деревянным предметом - палкой или бруском. Кто наносил ему удары он не видел, но со слов ОСОБА_6 ему известно, что удары ему нанес подсудимый. ОСОБА_6 помог ему подняться и они пошли в общежтие, а после он обратился за медицинской помощью. Также от ОСОБА_6 ему известно, что последнему также были причинены телесные повреждения - его избил ОСОБА_12. До произошедшего он подсудимого не знал, ОСОБА_12 был ему знаком мало - он знал лишь, что ОСОБА_12 является гражданином ОСОБА_13 и обучается с ними в одном университете. Конфликтов с указанными лицами у него никогда не было. В настоящее время ОСОБА_12 закончил обучение в Луганском государственном медицинском университете и покинул территорию Украины.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего в зале суда, что 04.06.2012 г., примерно в 20.00 он и ОСОБА_4 шли по аллее к общежитию № 1 Луганского государственного медицинского университета, где они проживают. На обочине аллеи они увидели малознакомого им ОСОБА_12, обучавшегося в том же университете и ранее незнакомого мужчину славянской национальности - подсудимого ОСОБА_1. Когда они прошли мимо подсудимого и ОСОБА_12, подсудимый сзади подбежал к ОСОБА_4 и нанес ему удар деревянной палкой по голове слева. Затем подсудимый ударил ОСОБА_4 палкой второй раз, удар пришелся по левой части лица. Он хорошо видел, как подсудимый наносил ОСОБА_4 удары, поскольку успел обернуться на звук шагов. Он второго удара ОСОБА_4 присел на землю, у него пошла носом кровь. В это время к нему (ОСОБА_6) подошел ОСОБА_12 и нанес ему удар кулаком в лицо справа. Он попытался защититься от ударов, закрывал лицо руками, а ОСОБА_12 пытался нанести ему еще удары в лицо. Затем ОСОБА_14 нанес ему удар кулаком в левое плечо, удар кулаком в область живота справа, а также удар ногой в левое колено. После этого подсудимый и ОСОБА_12 убежали. До произошедго он подсудимого не знал, ОСОБА_12 был ему знаком мало - он знал лишь, что ОСОБА_12 является гражданином ОСОБА_13 и обучается с ними в одном университете. Конфликтов с указанными лицами у него никогда не было. В настоящее время ОСОБА_12 закончил обучение в Луганском государственном медицинском университете и покинул территорию Украины. Считает, что подсудимый и ОСОБА_12 избили их с ОСОБА_4 беспричинно.

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенной на территории ЛГМУ по адресу: АДРЕСА_2 - дорожки, выложенной бетонными плитами от 07.06.2012 г. (л.д. 24-26 т. 2), на которой были обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, а также деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. При проведении указанного осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета и деревянный брусок;

- протоколом осмотра предмета (л.д. 57-59 т. 2), из которого усматривается, что был осмотрен брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2012 г. на участке местности, расположенном на территории ЛГМУ;

- заключением судебно-медицинской эспертизы № 1871 от 28.09.2012 г. (л.д. 76. 2), согласно выводов которой у ОСОБА_6 були установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, по кровоподтеку в области левого плеча, левого коленного сустава, кровоподтек на правом подреберье. Указанные телесные повреждеения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный освидетельствуемым. По степени тяжести эти повреждения как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской эспертизы № 1871 от 28.09.2012 г. (л.д. 80-81 т. 2), согласно выводов которой у ОСОБА_4 были выявлены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба носа, носового кровотечения. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным медицинской документации были причинены 04.06.2012 г. По степени тяжести указанное сотрясение головного мозга в совокупности с ушибом носа по своему характеру квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 707 от 07.09.2012 г. (л.д. 87-89 т. 2), согласно выводов которой в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2012 г. на участке местности на территории ЛГМУ, и представленном на исследование, обнаружена кровь человека;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 134-140 т. 2), в ходе которого ОСОБА_6 подробно и последовательно рассказал и показал обстоятельства, совершенного в отношении него и ОСОБА_4 преступления;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 141-145 т. 2), в ходе которого ОСОБА_4 подробно и последовательно рассказал и показал обстоятельства, совершенного в отношении него и ОСОБА_6 преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 146-151 т. 2), в ходе которого среди лиц предъявленных ему для опознания, ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 04.06.2012 г. совместно с ОСОБА_12 совершило в отношении него и ОСОБА_4 хулиганские действия, причинив телесные повреждения;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 152-157 т. 2), в ходе которого среди лиц предъявленных ему для опознания, ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 04.06.2012 г. совместно с ОСОБА_12 совершило в отношении него и ОСОБА_6 хулиганские действия, причинив телесные повреждения;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_6 (л.д. 158-162 т. 2), в ходе которой ОСОБА_6 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подсудимого ОСОБА_1;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 (л.д. 163-168 т. 2), в ходе которой ОСОБА_4 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подсудимого ОСОБА_1;

Суд критически оценивает частичное отрицание вины подсудимым ОСОБА_1 расценивает его как избранный подсудимым метод защиты, имеющий целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что в ходе досудебного следствия он вынужден был частично оговорить себя, поскольку на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников милиции и следователя ОСОБА_16, поскольку эти его доводы опровергаются материалами проведенной прокуратурой Жовтневого района г. Луганска проверкой, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц. Данное постановление вступило в законную силу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, данные ими как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, показания данные ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 41-42 т. 1) , обвиняемого (л.д. 74-75, 167-168 т. 1), протоколы осмотра места происшествия, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, потерпевших, заключения судебных экспертиз, так как они логичны, последовательны, органически сочетаются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу.

Объективных оснований ставить под сомнение показания потерпевших, показания, данные ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, у суда не имеется.

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж), по ч. 2 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно», по ч. 1 ст. 187 УК Украины как «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой)», по ч. 2 ст. 296 УК Украины как «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц», поскольку такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.

Суд полагает, что по эпизоду нападения на ОСОБА_8 действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать именно как разбой, поскольку субъективное восприятие опасности потерпевшим свидетельствует о том, что он воспринимал наличие ножа у подсудимого как угрозу своей жизни и здоровью. Это подтверждается и объективными критериями - действиями нападавшего, который приставлял нож к горлу потерпевшего ОСОБА_8.

Суд также полагает, что преступные действия ОСОБА_1 в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины. Так, в основе отграничения хулиганства от преступлений против здоровья, кроме других признаков, лежит такой признак субъективной стороны как мотив. Судом установлено, что преступные действия подсудимого ОСОБА_1 в отношении потерпевших были беспричинными, связанны с неуважением к личности, человеческому достоинству, обществу, закону и установленным правилам поведения. Суд полагает, что такой квалифицирующий признак ст. 296 УК Украины как «совершение хулиганства с особой дерзостью» также нашел свое объективное подтверждение, особая дерзость в действиях ОСОБА_1 заключается в причинении потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_4 телесных повреждений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание: личность подсудимого - ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства; тяжесть содеянного подсудимым - в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК Украины - тяжкими; к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние; к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывает также мнение потерпевших о строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого (не занят общественно-полезным трудом) и обстоятельства дела (подсудимым совершен ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения) приводят суд к убеждению в возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Срок отбывания наказания подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с 26.08.2012 года, то есть с момента его задержания (л.д. 32 т. 1).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - расходы за проведение судебных экспертиз (л.д. 49, 60 т. 1), согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 26.08.2012 г., то есть с момента его задержания, меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (нож), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Вещественные доказательства (деньги в сумме 437 грн.), переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 - оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМСВ Украины в Луганской области (банк УГКСУ в г. Луганске ГУДКСУ в Луганской области ЕДРПОУ 25574305 МФО 804013 р/с 31252272210167) расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 750 (семьсот пятьдесят) грн. 12 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья: