Постанова № 30921166, 16.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2013 року № 826/1837/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0000971530 від 10.09.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000971530 від 10.09.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним не було допущено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року на 8216340 грн., а лише було допущено технічну помилку при заповненні уточнюючого розрахунку, після виявлення якої 27.08.2012, 04.09.2012 та 07.09.2012 було подано уточнюючі декларації, у прийнятті яких було необґрунтовано відмовлено. Водночас позивач зазначив про те, що в податковому повідомленні-рішенні №0000971530 від 10.09.2012 зазначено про те, що воно прийнято на підставі акту № 3982/1530/33693145 від 20.08.2012, хоча такого акту не існує, а є лише довідка з вказаними реквізитами.

Також позивач посилався на те, що ним дійсно проводились операції з товарами та послугами, за рахунок яких було сформовано суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року у розмірі 8216340 грн.

У судовому засіданні 11.04.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 18.03.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях та наведені його представником під час судового засідання аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 3982/1530/33693145 від 20.08.2012, інших доводів, крім зазначених у вказаному акті перевірки представником відповідача не наведено.

У судовому засіданні 11.04.2013 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.04.2013 представники сторін не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження та подали заяву, в якій просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 14.08.2012 по 20.08.2012 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підпунктів 4.6.4, 4.6.5 пункту 6.4 статті 6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228 в результаті чого, зокрема, завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року на 8216340,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

Згідно з поданим ТОВ "Вілік Буд" уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх.№9048715326 від 14.08.2012) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 8216340 грн.

Згідно даних додатку 2 до уточнюючого розрахунку частини залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ "Вілік Буд" постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 0 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3982/1530/33693145 від 20.08.2012.

10.09.2012 на підставі акту перевірки № 3982/1530/33693145 від 20.08.2012 прийнято податкове повідомлення - рішення №0000971530 від 10.09.2012, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року на 8216340,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2054085,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до Державної податкової служби в місті Києві була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №0000971530 від 10.09.2012, яка рішенням № 7259/10/12-414 від 06.11.2012 залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до Державної податкової служби України була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №0000971530 від 10.09.2012, яка рішенням № 768/6/10-1115 від 17.01.2013 залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0000971530 від 10.09.2012 та вважаючи його таким, що підлягаю скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 200.1 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином платник податків має право на бюджетне відшкодування лише тієї частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг, а інша частина від'ємного значення підлягає віднесенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 підпункту 4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228 якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Згідно з зазначеним Порядком в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" має бути задекларована: "Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування)"

Підпунктом 4.6.5 пункту підпункту 4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228 платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Отже, частина від'ємного значення, право на бюджетне відшкодування якої має платник податків, відображається в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість та переноситься до рядка 2 додатка 3 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розрахунок суми бюджетного відшкодування", значення якого переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період.

В графі 4 додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх.№9048715326 від 14.08.2012), копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем було проставлено : "-".

Таким чином, в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість позивачем було задекларовано, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування дорівнює - 0 грн.

В рядку 23.2 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів" уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх.№9048715326 від 14.08.2012) позивачем задекларовано значення - "8216340", тобто задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 8216340,00 грн.

Отже, позивачем в графі 4 додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх.№9048715326 від 14.08.2012) було здекларовано нульові показники, у той час, як в графі 23.2 зазначеної декларації відображено суму бюджетного відшкодування у розмірі 8216340,00 грн.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідачем за результатами камеральної перевірки позивача було встановлено порушення вимог податкового законодавства, у зв'язку чим складено відповідний документ в якому відображено факт встановлення відповідних порушень. Крім того, відповідачем було надано суду копію саме акту перевірки № 3982/1530/33693145 від 20.08.2012.

Таким чином, відповідачем за результатами камеральної перевірки позивача фактично було складено акт в заголовку якого було допущено технічну помилку та зазначено "ДОВІДКА".

Посилання позивача на те, що ним було допущено лише технічну помилку після виявлення якої було подано уточнюючі декларації 27.08.2012, 04.09.2012 та 07.09.2012, як на необґрунтованість висновків відповідача, не приймають судом до уваги з огляду на те, що вони були подані вже після завершення відповідачем камеральної перевірки 20.08.2012.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відображенню в рядку 23.2 декларації з податку на додану вартість підлягає лише значення задеклароване платником податків в графі 4 додатку 2 до вказаної декларації, а також те, що позивачем в графі 4 додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх.№9048715326 від 14.08.2012) було здекларовано нульові показники, у той час, як в графі 23.2 зазначеної декларації відображено суму бюджетного відшкодування у розмірі 8216340,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку відповідача про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в червні 2012 року на 8216340,00 грн.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що за результатами камеральної перевірки відповідачем було встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування на 8216340,00 грн., суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні правові підстави для винесення податкового повідомлення рішення, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на 8216340,00 грн. та застосувано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 2054085,00 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000971530 від 10.09.2012 - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов