Постанова № 30920859, 25.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 5021/1283/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Жаренко В.Ф., довіреність б/н від 12.02.2013 року.

відповідача - не з'явився

3-х осіб - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Зимовець", с. Вільне, Конотопського району (вх.№366С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 08 листопада 2012 року по справі №5021/1283/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс", с. Привокзальне, Конотопського району

до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець", с. Вільне Конотопського району

треті особи: 1) Конотопська районна державна адміністрація, м. Конотоп

2) Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, м. Суми

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська", с. Соснівка, Конотопського району

2) Шевченківська сільська рада, с. Шевченкове Конотопського району

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просив, зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Зимовець", розташоване в с. Вільне Конотопського району Сумської області, припинити незаконний обробіток землі та заборонити йому посів сільськогосподарських культур на площі 40 га. на земельній ділянці площею 63,2495 га. земель державної власності розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

25 жовтня 2012 року позивач подав клопотання, в якому він уточнив позовні вимоги, та просив зобов'язати відповідача припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити відповідачу виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га. на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га. земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс".

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 листопада 2012 року (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено. Зобов'язано селянське (фермерське) господарство "Зимовець" припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити селянському (фермерському) господарству "Зимовець" виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011р. укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Зимовець" на користь публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" 1073 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області № 5021/1283/12 від 08 листопада 2012 року та відмовити в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Конотопагротехсервіс".

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, посилаючись на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а також на факт укладання між фермерським господарством «Зимовець» та Шевченківською сільською радою договору оренди земельної ділянки площею 24,8 га від 02.04.1997 р. строком на 5 років, договору оренди земельної ділянки площею 42,3 га від 30.07.1997 р. строком на 5 років, вважає свої дії правомірними. Крім того, відповідач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не взято до уваги той факт, що в 2006 році Конотопська райдержадміністрація вже зверталась до господарського суду Сумської області з позовом про вилучення цих земель з користування фермерського господарства «Зиовець» і рішенням суду від 05.06.2006 р. по справі № 13/210-06 відмовлено у вилученні цих земель.

11 лютого 2013 року від Державної інспекції сільського господарства в Сумській області надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому інспекція просить залишити в силі рішення від 08.11.2012 року по справі № 5021/1283/12 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Також Державна інспекція сільського господарства в Сумській області просить розглянути справу без її участі.

15 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс" надіслало відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2012 року по справі № 5021/1283/12 залишити без змін. При цьому позивач зазначає, що має законне право на користування земельною ділянкою пл.63,2495 га на умовах укладеного договору оренди, який є дійсним, в зв'язку з чим вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення відповідачем права землекористування позивача площею 39,2495 га. на орендованій ним земельній ділянці.

15 лютого 2013 року Селянське (фермерського) господарства "Зимовець" звернулось з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі № 5021/1283/12 до розгляду Вищим адміністративним судом України пов'язаної з неї справи К/9991/54991/12 за касаційною скаргою ФГ "Зимовець".

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що в разі задоволення Вищим адміністративним судом касаційної скарги ФГ «Зимовець», в якій оскаржується законність розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації щодо надання позивачу дозволу на розробку проектів землеустрою спірних ділянок, дане рішення буде підставою для розірвання договору оренди цих земельних ділянок між Конотопською райдержадміністрацією та ПАТ «Конотопрайагротехсервіс» та підставою для задоволення апеляційної скарги ФГ "Зимовець" у справі № 5021/1283.

Шевченківська сільська рада надіслала клопотання, в якому вказує, що рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2012 року по справі № 5021/1283/12 є законним та обґрунтованим та просить розгляд справи № 5021/1283/12 проводити без участі її представника.

Від Конотопської районної державної адміністрації Сумської області 19 лютого 2013 року надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі її представника та відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема зазначила про те, що право користування земельною ділянкою площею 24,8 га на ріллі ФГ «Зимовець» було припинено, оскільки останній не повідомив орендодавця про свій намір продовжити строк дії договору; а термін дії договору на право користування землею (в тому числі на умовах оренди) площею 42,3 га від 30.07.1997 р. закінчився 30.07.2002 р. Оскільки чинна на той час редакції Закону України «Про оренду землі» не містила положень щодо можливості автоматичного продовження користування земельною ділянкою, тому сільська рада припинила дію договору, про що свідчить запис в книзі реєстрації договорів оренди від 30.07.1997 р. по Шевченківській сільській раді.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 27 .03.2013 р.

27.03.2013 р. від Конотопської районної державної адміністрації Сумської області та Шевченківської сільської ради надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх представників.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справою № К/9991/54991/12 та розглядом Сумським окружним адміністративним судом справи № 818/1651/13-а, яка також пов'язана зі справою № 5021/1283/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.04.2013 р.

15.04.2013 р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, які були долучені до матеріалів справи.

16.04.2013 р. позивач надав до суду додаткові пояснення по справі та клопотання, в якому просив відмовити відповідачу в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, посилаючись зокрема на те, що зупинення провадження у справі створить для відповідача додаткові сприятливі умови та надасть тривалий час з урахуванням тривалості господарського та адміністративного процесів продовжувати грубо порушувати земельне законодавство України та законні права позивача на користування ним взятою в оренду земельною ділянкою пл. 39,2495 га, яку без ніяких правових підстав використовую відповідач.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. оголошено перерву до 17.04.2013 р.

Відповідач, заявник апеляційної скарги, та 3-і особи в судове засідання 17.04.2013 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін та 3-х осіб у дане судове засідання не визнано обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та 3-х осіб за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Конотопагротехсервіс" та Конотопською райдержадміністрацією, позивач орендує земельну ділянку державної власності площею 63,2495 га на території Шевченківської сільської ради Конотопського району. Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 66,8 га (у виготовленому проекті землеустрою розмір земельної ділянки становить фактично 63,24395 га) на території Шевченківської сільської ради позивачу надано розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрації від 27.12.2007р. за № 677. Проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки відкритого акціонерного товариства "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (правонаступник якого - публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс") затверджений розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрації від 20.10.2008р. № 495, п. 2 якого передано в оренду позивачу зазначену земельну ділянку. Встановлення та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснено за двома Актами про це від 12.02.2009р. Земельна ділянка прийнята позивачем в орендне користування за актом прийому-передачі земельної ділянки від 15.06.2011р. У цей же день 15.06.2011р. вищевказаний договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у Конотопському районі за №592200004000452. Договір укладено строком на 10 років.

Звертаючись до господарського суду позивач послався на те, що у поточному 2012 році він був позбавлений можливості обробляти 39,2495 га землі на зазначеній земельній ділянці пл. 63,2495 га, у зв'язку із самовільним незаконним зайняттям і обробітком вказаних 39,2495 га відповідачем - селянським (фермерським) господарством "Зимовець". Про виявлені факти самовільного незаконного обробітку землі позивач листами №181 від 31.05.2012р., № 237 від 24.07.2012р., № 246 від 26.07.2012р., № 281 від 16.08.2012р. повідомив для відповідного реагування Конотопську райдержадміністрацію, Конотопську міськрайонну прокуратуру, Конотопський міський відділ УМВС України в Сумській області, Шевченківську сільську раду. Листом № 10377 від 13.08.2012р. начальник Конотопської міліції Брязкун В.Ф. підтвердив факт обробітку вищезазначеної земельної ділянки фермером ЗимовецьЮ.А.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач грубо порушив права позивача на законне титульне користування частиною земельної ділянки пл. 40,0 га із 63,2495 га загальної площі земельної ділянки на території Шевченківської сільської ради, ігноруючи при цьому вимоги ст.ст. 125, 126 земельного кодексу України щодо підстав виникнення права на земельну ділянку та обов'язкової наявності відповідних правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 27.12.2007 № 677 надано дозвіл відкритому акціонерному товариству "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (правонаступником якого є позивач) на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу в оренду - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Соснівської та Шевченківської сільських рад Конотопського району.

При цьому судом також враховано, що відповідач звертався з позовом до Сумського окружного адміністративного суду про визнання недійсним розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації від 27.12.2007р. № 677 про надання відкритому акціонерному товариству "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (правонаступником якого є позивач) дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання в оренду зазначеної земельної ділянки. Постановою суду від 24.05.2011р. у справі №2а-1870/2285/11 селянському (фермерському) господарству "Зимовець" відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у даній справі постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.06.2011 року з моменту підписання та Державної реєстрації (за №5922000040004) набрав законної сили договір оренди земель державної власності від 06.06.2011р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, укладений між Конотопською районною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Конотопагротехсервіс" (земельна ділянка - рілля загальною площею 63,2495 га).

В зв'язку з чим, керуючись положеннями ст. 125 та ч.ч. 1-2 ст. 126 Земельного кодексу України, суд першої інстанції визначився, що у Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" є всі законні підстави використовувати вище вказану земельну ділянку за призначенням.

Місцевим господарським судом також прийнято до уваги, що факт порушення відповідачем прав позивача, як належного користувача земельною ділянкою, зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.06.2012р. складеному державним інспектором сільського господарства у Сумській області.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити відповідачу виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га. на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га. земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району, яка перебуває в оренді у Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс".

Повторно переглядаючи справу, здійснивши оцінку обставинам справи та правомірності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права до даних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів констатує, що в матеріалах справи наявні належні докази, які підтверджують законне право позивача на користування спірною земельною ділянкою, а саме: договір оренди земель сільськогосподарського призначення державної власності пл. 63,2495 га від 06.06.2011 р., укладений ПАТ «Конотопагротехсервіс» з Конотопською райдержадміністрацією на 10 років та зареєстрований у відділі Держкомзему у Конотопському районі за № 592200004000452; копії платіжних доручень ПАТ «Конотопагротехсервіс» за червень-грудень 2011 року, січень-вересень 2012 року про сплату товариством у повному обсязі орендної плати за користування земельною ділянкою пл. 63,2495 га.

Таким чином, посилання відповідача на неправомірне орендне користування позивачем земельною ділянкою державної власності пл. 63,2495 га, у тому числі її частиною - 39,2495 га, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач в апеляційній скарзі в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на те, що 02.04.1997 року між фермерським господарством "Зимовець" та Шевченківською сільською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 24,8 га землі строком на 5 років. Даний договір зареєстровано за № 1 в книзі записів договорів Шевченківської сільської ради. Вперше договір був поновлений з 02.04.2002 року до 02.04.2007 року, вдруге договір оренди був поновлений з 02.04.2007 року до 02.04.2012 року, втрете договір оренди був поновлений з 02.04.2012 року по 02.04.2017 року. В період з 2 квітня до 2 травня 2002 року, з 2 квітня до 2 травня 2007 року, з 2 квітня до 2 травня 2012 року від орендодавця письмових заперечень на адресу орендаря не надходило. Відповідач вважає, що вказаний договір чинний до цього часу.

Крім того, 30.07.1997 року між Фермерським господарством "Зимовець" та Шевченківською сільською радою був укладений терміном на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 42,3 га. Даний договір був зареєстрований за №2 в книзі реєстрації договорів оренди землі. Відповідач стверджує, що вперше договір оренди був поновлений з 30.07.2002 року до 30.07.2007 року, вдруге договір був поновлений з 30.07.2007 року до 30.07.2012 року, втрете договір був поновлений з 30.07.2012 року до 30.07.2017 року. Як вказує відповідач, в період з 30 липня до 30 серпня 2002 року, з 30 липня по 30 серпня 2007 року, з 30 липня по 30 серпня 2012 року від орендодавця письмових заперечень на адресу фермерського господарства "Зимовець" не надходило.

Відповідач посилається на те, що ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а також на положення ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеними відповідачем доводами, оскільки норма щодо автоматичної пролонгації договору оренди землі у зв'язку з продовженням користування орендарем та відсутністю письмових заперечень орендодавця була введена зі змінами, внесеними в Закон України «Про оренду землі» лише 02.10.2003р. До цієї дати, згідно зі ст. 27 зазначеного Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, мав за інших переважне право на поновлення договору.

Як зазначає Конотопська районна державна адміністрація, листом № 167 від 14.02.2007 р. гр. Зимовця Ю.А. було повідомлено про необхідність подання ним звернення до Конотопської районної державної адміністрації щодо оформлення документів для договору оренди земельної ділянки на території Шевченківської сільської ради та повідомила, що в іншому випадку право користування буде припинено. Але, відповідач не повідомив орендодавця щодо своїх намірів продовжити строк дії договору, тому, як вказує Конотопська районна державна адміністрація, право користування земельною ділянкою державною власністю площею 24,8 га ріллі ФГ «Зимовець» було припинено.

Крім того, термін дії договору на право користування землею площею 42,3 га від 30.07.1997 р., укладеного між Шевченківською сільською радою та ФГ «Зимовець» строком на 5 років, закінчився 30.07.2012 р.

При цьому, слід зазначити, що на той час чинна редакція Закону України «Про оренду землі» не містила положень щодо можливості автоматичного продовження користування земельною ділянкою, тому дія договору була припинена, про що свідчить також запис в книзі реєстрації договорів оренди від 30.07.1997 р. по Шевченківській сільській раді.

Таким чином, відповідачем не надано до господарського суду доказів того, що укладені ним 02.04.1997 р. і 30.07.1997 р. договори оренди зазначених двох земельних ділянок із Шевченківською сільською радою діяли в 2012 році в період використання відповідачем спірних земельних ділянок площею 39,2495 га. Відповідачем також не надано належних доказів пролонгації дії та державної реєстрації вказаних договорів у встановленому законом порядку.

Отже, відповідачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність обробітку і посіву озимої пшениці на земельній ділянці площею 39,2495 га, яка перебуває в оренді позивача та є державною власністю.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача під час розгляду справи на той факт, що у 2006 році Конотопська райдержадміністрація звернулась до господарського суду Сумської області з позовом про вилучення земель з користування фермерського господарства "Зимовець" та рішенням суду від 05.06.2006 р. у справі № 13/210-06 їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог, не спростовує встановленого господарським судом під час судового розгляду даної справи факту правомірного використання позивачем спірної земельної ділянки за призначенням та факту порушення відповідачем прав позивача.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо відсутності у Фабаровського А.С. повноважень голови правління ПАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс", оскільки надані до матеріалів справи докази, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АА № 281202 щодо ПАТ "Конотопагротехсервіс", виписка з протоколу № 1 Загальних зборів ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс", витяг з протоколу № 1 засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопагротехсервіс", підтверджують повноваження Фабаровського А.С., як керівника даного товариства.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справою № К/9991/54991/12 за позовом СФГ «Зимовець» до Конотопської райдержадміністрації Сумської області про визнання розпорядження Конотопської райдержадміністрації № 677 від 27.12.2007 р., про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою недійсним, колегія суддів відмовляє у його задоволенні за безпідставністю, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. у справі №2а-1870/2285/11 селянському (фермерському) господарству "Зимовець" відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації від 27.12.2007р. № 677 про надання відкритому акціонерному товариству "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (правонаступником якого є позивач) дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання в оренду зазначеної земельної ділянки. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у даній справі постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Також, колегія суддів залишає без задоволення заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Сумським окружним адміністративним судом справи № 818/1651/13-а, оскільки вказана справа не пов'язана зі справою 5021/1283/12, зважаючи на різні предмети спорів - визнання протиправними дій державної землевпорядної організації (справа № 818/1651/13-а) та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з протиправним заволодінням та використанням земельної ділянки (справа № 5021/1283/12).

Слід зазначити, що згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Однак, по даній справі господарськими судами на підставі належних документальних доказів, які не спростовані відповідачем, встановлено, що відповідач не має право обробляти та засівати озимою пшеницею земельну ділянку площею 39,2495 га, що перебуває в оренді позивача на законних підставах, тому відсутні потреби у встановленні будь-яких інших додаткових обставин пов'язаних із самовільним захватом відповідачем спірної земельної ділянки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, посилання відповідача на правомірність його дій з використання спірної ділянки є безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем доведений факт порушення його прав з боку відповідача на законне користування земельною ділянкою, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити відповідачу виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га. на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га. земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс", є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі, а висновки, викладені в рішенні узгоджуються з приписами норм чинного законодавства, які в даному випадку регулюють спірні правовідносини, що призвело до прийняття правомірного рішення.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи та обставини не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки суть рішення в цілому та факт порушення прав позивача на користування спірною земельною ділянкою наведеними відповідачем доводами не спростовується.

За таких обставин, відповідач ані під час вирішення спору у господарському суді Харківської області, ані під час розгляду його апеляційної скарги не надав жодного належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності як своїх заперечень проти позову, так і висловлених у своїй апеляційній скарзі тверджень. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами. Його позиція не підтверджена належними та допустимими доказами. Тому, вказані вимоги відповідача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення Сумської області від 08 листопада 2012 року по справі №5021/1283/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. по справі № 5021/1283/12 задоволено клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови по даній справі.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК України.

Зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, пунктом 1 статтею 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Зимовець", с. Вільне, Конотопського району залишити без задоволення.

Рішення господарського Сумської області від 08 листопада 2012 року по справі № 5021/1283/12 залишити без змін.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" (41662, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, і.к. 21118970) в доход державного бюджету України 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 22 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Медуниця О.Є.

суддя Терещенко О.І.