Рішення № 30920830, 25.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2013 р.Справа № 916/90/13-г

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідачів: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ", Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання права власності на нерухоме майно

Колегія суддів у складі:

Головуючий - Д'яченко Т.Г.

Судді - Погребна К.Ф.

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від прокуратури: Радянський О.Ю., представник за посвідченням №005177 від 22.09.12р.

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явився

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: Лисюк В.В., представник за довіреністю

Від Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ": Панова С.І., представник за довіреність від 01.08.2011р.

Від Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості": не з'явився

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області: не з'явився

В судовому засіданні 25.04.2013р. оголошувалась перерва на 15 хвилин у відповідності до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідачів Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" та Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р. та визнати за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України право власності на нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу „Одесавинпром", зокрема на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. порушено провадження в справі №916/90/13-г.

Ухвалою суду від 11.03.2013р. залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до участі у справі №916/90/13-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. приймаючи до уваги категорію, складність справи і необхідність дослідження додаткових доказів, на підставі ст.4-6 ГПК України, справу №916/90/13-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 26.03.2013р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/90/13-г: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Зайцев Ю.О.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ" заперечує проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до наданих суду письмових заперечень Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", відповідачем вказувалось на неправомірність позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності, оскільки відповідно Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" не наділений повноваженнями щодо внесення реєстраційних записів до реєстру, оскільки з 01.01.2013р. такими повноваженнями наділена Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Впродовж розгляду справи, 26.03.2013р. та 24.04.2013р. представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заявлялись суду клопотання про призначення судової експертизи, у яких позивач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вказані клопотання були залишені судом без задоволення, у зв'язку з відсутністю потреби у спеціальних знаннях експерта щодо встановлення судом обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, з у рахуванням предмету спору, його підстав та наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. провадження у справі №916/90/13 в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р. - припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, суд встановив.

25 грудня 1992 року між Фондом державного майна України (Орендодавець) та організацією орендарів головного підприємства „Одессовхозвинпром" (Орендар) було укладено Договір оренди, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування майно головного підприємства „Одессовхозвинпром". Фактична передача орендованого майна відбулась на підставі акту приймання і передачі (копія а.с. 26).

В подальшому умови договору оренди від 25 грудня 1992 року неодноразово змінювались в частині найменування сторін договору, строку дії договору, розміру та порядку сплати орендної плати.

Так, 24 грудня 2002 р. з метою переукладення договору оренди від 25.12.1992р. та приведення у відповідність до вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна" між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ЗАТ „Одесавинпром" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно якого орендарю передано у користування майно цілісного майнового комплексу "ОДЕСАВИНПРОМ", склад і вартість якого визначались відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу "ОДЕСАВИНПРОМ", затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 29.11.2002р. № 1045 та протоколу про результати інвентаризації, складеного станом на 30.09.2002р.

Відповідно до п. 10.1 договору оренди в редакції договору про внесення змін до договору оренди від 27.01.2006р. було встановлено строк дії договору до 25.12.2015р.

Як встановлено судом в провадженні господарського суду перебувала справа №4/30-08-566, в межах якої досліджувались позовні вимоги ЗАТ "Одесавинпром" про визнання права власності на права власності на збудовану товариством нежитлову будівлю цеху біохімічного відділення, розташовану на території цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, загальною площею 141,4 кв. м. При вирішенні спору у справі № 4/30-08-566 судом було встановлено, що будівля цеху біохімічного відділення, була збудована на власні кошти ЗАТ "Одесавинпром" на підставі розробленого ТОВ "Дронго плюс"(ліцензія серії АВ № 120758) у 2007 році проекту розширення біохімічного відділення цеху виробництва шампанських вин за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10 з дотриманням чинних стандартів та правил будівництва. При будівництві зазначеного об'єкту нерухомості відповідачем було витрачено 906891,78 гривень (без урахування ПДВ). А збудована нежитлова будівля є складовою частиною цілісного майнового комплексу ЗАТ "Одесавинпром", для обслуговування та експлуатації якого рішенням Одеської міської ради від " 29"вересня 2006 р. № 415-V (із змінами внесеними рішенням Одеської міської ради від " 05"квітня 2007 р. № 1317- V) ЗАТ "Одесавинпром" було надано в оренду земельну ділянку площею 1,7630 га. У відповідності до технічного паспорту від 27.11.2007 р., виготовленого КП "ОМБТІ та РОН" загальна площа нежитлової будівлі цеху біохімічного відділення складає в цілому 141,4 кв. м.

За результатами розгляду позовних вимог ЗАТ "Одесавинпром" у справі №4/30-08-566, 25.08.2008р. господарським судом Одеської області прийнято рішення, яким визнано за Закритим акціонерним товариством "Одесавинпром" право власності на нежитлову будівлю цеху біохімічного відділення, розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, загальною площею 141,4 кв. м., яка у відповідності до технічного паспорту від 27.11.2007 р., виготовленого КП "ОМБТІ та РОН" складається з цеху - 1. Вказане рішення суду є чинним, оскільки відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2009р. у справі № 4/30-08-566 касаційне подання було повернуто Прокуратурі Одеської області було на підставі поданої прокуратурою заяви про відкликання касаційного подання.

Відповідно до положень п. п. 1.1.2, 1.1.3 Статуту відповідача у даній справі, Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ" є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства "Одесавинпром", приватне акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ "Одесавинпром".

Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю набуття права власності Приватним акціонерним товариством "ОДЕСАВИНПРОМ" на спірне майно, яке, на думку представників прокуратури та позивачів, повинно належати до державної власності, оскільки є невід'ємним поліпшенням орендованого об'єкта нерухомості. Позовні вимоги, які досліджуються судом, направлені на захист права державної власності шляхом визнання за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу „Одесавинпром", зокрема на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у справі, заступник прокурора Одеської області просить суд визнати за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України право власності на спірне нерухоме майно. Між тим, як встановлено судом, та не заперечується жодною з сторін спору, право власності на дане майно належить відповідачу згідно чинного рішення господарського суду Одеської області у справі №4/30-08-566 від 25.08.2008р.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно, рішення суду про визнання права власності, що набрало законної сили, є правовстановлюючим документом у розумінні ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно положень ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог заступника прокурора Одеської області, заявлених в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, вони фактично направлені на повторну перевірку судом законності набуття права власності відповідачем на спірне майно згідно судового рішення у справі №4/30-08-566 від 25.08.2008р., а також на позбавлення відповідача права власності, набутого на підставі чинного судового рішення, що порушує принципи, викладені у положеннях статей 319,321 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду позовні вимоги у справі про визнання за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України право власності на нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу „Одесавинпром", зокрема на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р. є неправомірними, оскільки порушують права відповідача, як власника такого майна, набутого на підставі чинного судового рішення.

З огляду на вищенаведене, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню судом.

При розподілі судових витрат у справі, суд виходить з положень п. п. 4.6 Постанови Пленуму від 21.02.2013р. за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Так, згідно п. 4.6 Постанови Пленуму приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягує з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн. покладаються судом на визначених заступником прокурора Одеської області позивачів у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позовних вимогах Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу „Одесавинпром", зокрема на не житлову будівлю цеху біохімічного відділення на Французькому бульварі,10 у м. Одесі загальною площею 141,4 кв. м, що складається з цеху - 1 відповідно до технічного паспорту КП „ОБТІ та РОН" від 27.11.2007р. - відмовити.

2. Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24; код 37471967) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 - судовий збір в сумі 860 /вісімсот шістдесят/ грн. 25 коп.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код 20984091) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 - судовий збір в сумі 860 /вісімсот шістдесят/ грн. 25коп.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Зайцев Ю.О.