Ухвала суду № 30920825, 24.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 915/479/13

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем"

(54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське під-

приємство "НІБУЛОН"

(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1)

(поштова адреса:54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б)

про стягнення 349874 грн. 34 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача: Радіонова В.Є. - дов. № 9 від 19.03.2013 року.

Барончевський В.В. - дов. № 11 від 15.04.2013 року.

Від відповідача: Висоцький В.П. - дов. № 358 від 28.12.2011 року.

.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про стягнення з відповідача 349874 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №222/2012/08, який укладений між сторонами 13.07.2011 року, в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проти позову в усній формі заперечує повністю.

24 квітня 2013 року до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі № 915/479/13 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/1142/13-а за позовом ТОВ «Джем» до ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на статтю 79 ГПК України.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання відповідача та зупинення провадження в цієї справі в усній формі заперечує.

Розглянувши вказане клопотання відповідача та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 915/479/13 з нижченаведеного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє про-вадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Предметом позову у справі № 915/479/13, як вже вище вказано, є стягнення з ТОВ СП "НІБУЛОН" 349874 грн. 34 коп., а підставою - невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №222/2012/08, який укладений між сторонами 13.07.2011 року, в частині розрахунків за поставлений товар.

Свої заперечення проти позову в усній формі представник відповідача мотивує невиконанням позивачем умов договору поставки №222/2012/08 від 13.07.2011 року, зокрема, умов, про які сторони домовились у пунктах 5.1, 5.2,5.4,5.5,10.1 договору.

Так, у пункті 5.5 Договору поставки від 13 липня 2012 року №222/2012 сторони домовились про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» наділений правом затримати платіж в повному (частковому) обсязі за будь-який товар, поставлений Постачальником у випадку виявлення органами державної податкової служби у ланцюгах поставки сільськогосподарської продукції до виробника, фактів наявності суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, фактів недекларування податкових зобов'язань з ПДВ, завищення сум податкового кредиту, заниження сум податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях з ПДВ та податку на прибуток, в уточнюючих розрахунках до даних декларацій, несплати ПДВ та податку на прибуток до бюджету, а також нікчемності укладених угод.

В матеріалах справи знаходиться акт документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 20.12.2012 року №943/22-200/32754877 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Джем» (код ЄДРПОУ 32754877), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «ДНС ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 38264462) та контрагентами-покупцями за серпень 2012 року, контрагентами-поста-чальниками та контрагентами-покупцями за період вересень 2012 року».

На сторінці 46 цього акту перевірки ДПІ Центрального району м. Миколаєва зазначає, що правочини, вчинені ТОВ «Джем» з контрагентами-постачальниками ТОВ «Імені князя Потьомкіна», ПП «Літейний Двір», СФГ «Ігнатенко Федір Андрійович», ТОВ «Камянецьке», СТОВ «Іскра», ФГ «Скачко Л.П.», ТОВ «Кіровоградська Сільськогосподарська компанія», СФГ «Цабій Л.В.» у вересні 2012 року, є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, мають ознаки без товарних операцій та суперечать інтересам держави і є недійсними. Як слід, правочини, вчинені ТОВ «Джем» з ТОВ «НІБУЛОН» за період вересень 2012 року, мають ознаки безтоварних операцій та є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать інтересам держави і є недійсними.

На підставі наведеного орган державної податкової служби дійшов до висновку, що «в даному випадку ТОВ «ДЖЕМ» не мало необхідних умов для виконання такого постачання або здійснення діяльності, про що свідчить відсутність необхідних умов для результатів господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, а також доведена доказова база щодо нікчемності укладених ТОВ «ДЖЕМ» правочинів з покупцями».

Отже, вказаний акт фактично підтверджує правомірність дій відповідача щодо затримки платежу за отриману сільськогосподарську продукцію.

24 квітня 2013 року до господарського суду від ТОВ «Джем» надійшла копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в справі №814/1142/13-а за позовом ТОВ «Джем» до ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування наказу від 05.12.2012 року №1420, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви додана копія адміністративного позову ТОВ «Джем» до ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування наказу від 05.12.2012 року №1420, визнання неправомірними дій органу державної податкової служби, заборону органам державної податкової служби використовувати інформацію, викладену в акті документальної невиїзної перевірки від 20.12.2012 року №943/22-200/32754877.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається наступне.

Предметом адміністративного позову є:

- скасування наказу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської

області Державної податкової служби України від 05.12.2012 року № 1420 про

проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Джем»

(код ЄДРПОУ 32754877) щодо вимог податкового законодавства з податку на

додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом -поста-

чальником ТОВ ДНС ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 38264462) та контрагентами -по-

купцями за серпень 2012 року, контрагентами-постачальниками та контраген-

тами- покупцями за період вересень 2012 року;

- визнання неправомірними дій ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Ми-

колаївської області Державної податкової служби України по проведенню пе-

ревірки ТОВ «Джем» відповідно до наказу від 05.12.2012 року №1420;

- визнання неправомірними дій ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Ми-

колаївської області Державної податкової служби України по складанню вис-

новку щодо порушення п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.3

ст. 198 Податкового кодексу України в частині формування податкового кре-

диту з ПДВ у розмірі 786447,63 грн. по операціях з придбання товарів у контр-

агентів-постачальників за період серпень-вересень 2012 року;

- визнання незаконними дій податкового органу по складанню акту докумен-

тальної позапланової виїзної перевірки від 2012.2012 року №943/22-200/

32754877.

Таким чином, судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду даної адміністративної справи та набере законної сили буде безпосередньо впливати на факти та обставини зафіксовані податковою інспекцією в акті перевірки щодо встановлення нікчемності та нереальності укладених угод.

Отже, судове рішення по адміністративній справі може підтвердити або спростувати правову позицію ТОВ «Джем» або ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України, що в подальшому впливає на правомірність дій ТОВ СП «НІБУЛОН», щодо затримки оплати товару отриманого за Договором поставки №222/2012 від 13.07.2012р.

З огляду на зазначене, справа №814/1142/13-а за позовом ТОВ «Джем» до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України є пов'язаною зі справою № 915/479/13 за позовом ТОВ «Джем» до ТОВ СП «НІБУЛОН».

При цьому в розумінні статті 79 ГПК України, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Таким чином, судове рішення у справі № 814/1142/13-а впливає на судове рішення у справі №.915/479/13.

ТОВ СП «НІБУЛОН» відповідно до вимог статті 33 ГПК України доведено, що:

- у справі № 814/1142/13-а встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №915/479/13, зокрема, факти, які мають преюдиційне значення;

- ці обставини є такими, що мають значення для справи №915/479/13;

- ці обставини не можуть бути встановлені господарським судом Миколаївської області самостійно у справі №915/479/13 внаслідок непідвідомчості.

ТОВ СП «НІБУЛОН» доведена пов'язаність справи №915/479/13 з адміністративною справою № 814/1142/13-а, отже, доведена неможливість розгляду справи № 915/479/13 до вирішення адміністративної справи №814/1142/13-а.

Враховуючи, що факт порушення податкового законодавства або його відсутність (факти які впливають на правомірність застосування ТОВ СП «НІБУЛОН» п. 5.5 Договору) можуть бути встановлені лише при розгляді адміністративної справи №814/1142/13-а, справу № 915/479/13 за позовом ТОВ «Джем» до ТОВ СП «НІБУЛОН» слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/1142/13-а, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ СП «НІБУЛОН» про зупинення провадження в справі № 915/479/13 задовольнити.

Провадження в справі № 915/479/13 зупинити до вирішення спору у справі № 814/1142/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Джем» до ТОВ СП «НІБУЛОН» про визнання неправомірним та скасування наказу від 05.12.2012 року №1420, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та набрання рішенням у справі № 814/1142/13-а законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі №814/1142/13-а.

Суддя А.К.Семенов.