Рішення № 30920808, 25.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

25.04.2013р. справа № 927/451/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Данай",

вул. Мурманська, 1, м. Кіровоград, 25014; поштова адреса: 25014, м. Кіровоград, а/с 127.

Відповідач: Приватне підприємство „Укрпродреал",

пр. Перемоги, 95, оф. 113/2, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 134 334 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шевченко О.В. - директор

від відповідача: Кацера І.В. довіреність від 24.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у сумі 134 334 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

09.11.2012р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір № 7/12, за яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити нафтопродукти, надалі -товар, за цінами та в кількості відповідно до видаткових накладних до цього договору.

У відповідності до п. 2.1-2.2 договору загальну вартість цього договору складає сума всіх видаткових накладних до цього договору. Умови оплати - 100% попередня оплата. Покупець зобов'язується оплатити повну вартість товару згідно з окремими видатковими накладними. Датою здійснення передоплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Підставою для здійснення попередньої оплати за продукцію, яка поставляється відповідно до цього договору, є рахунок-фактура до цього договору. У рахунку-фактурі до цього договору вказується ціна товару з врахуванням вартості транспортування до станції призначення.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000065 від 22.11.2012р. сторони погодили поставку 48,760 т. газу вартістю 504 666 грн.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000064 від 13.11.2012р. на оплату 60,000 т. скрапленого газу на суму 643200,48 грн., який позивач оплатив частково в сумі 639 000 грн., що підтверджується копіями банківських висок ТОВ „Данай „ а.с. 13-18.

Таким чином відповідач прийняв кошти в сумі 504666 грн. за поставку 48,760 т. газу відповідно до видаткової накладної № РН-0000065 від 22.11.2012р. як 100% попередню оплату та відповідач прийняв кошти в сумі 134334 грн. (639000 грн. - 504666 грн.) без відповідної правової підстави, оскільки видаткова накладна на поставку газу вартістю 134 334 грн. між сторонами не підписувалась.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 11.02.2013р. (а.с.19), в якій містилася вимога про передачу ТОВ „Данай" газу зрідженого в кількості 12,98 т. вартістю 134334грн. протягом 7 днів з моменту отримання цієї вимоги, що підтверджується копією фіскального чеку про відправку зазначеного документу та копією поштового повідомлення про вручення 14.02.2013р. вказаної вимоги представникові відповідача (а.с.20).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді і вжиття заходів з боку відповідача.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 18.03.2013р. (а.с.21-22), в якій містилася вимога про повернення коштів в сумі 134334 грн. в строк до 31.03.2013р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення 20.03.2013р. вказаної вимоги представникові відповідача (а.с.23).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1). повернення виконаного за недійсним правочином;

2). витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3). повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4). відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про повернення позивачу коштів в сумі 134334 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню 134334 грн. безпідставно набутих коштів.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „Укрпродреал",

пр. Перемоги, 95, оф. 113/2, м. Чернігів, 14000, код 36339106 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Данай", вул. Мурманська, 1, м. Кіровоград, 25014; поштова адреса: 25014, м. Кіровоград, а/с 127, код 32513989, 134334 грн. безпідставно набутих коштів, 2686,68 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко