Рішення № 30920710, 22.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 Справа № 901/651/13-гЗа позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ.

до відповідача Приватного підприємства «САМ», м. Керч.

про стягнення 32 270,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «САМ» про стягнення 33 302,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 р. матеріали справи № 5016/2610/2012 (13/117) надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2013 р. суд порушив провадження по справі № 901/651/13-г.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 р. суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить: стягнути з відповідача 32 270,00 грн., що складається з пені - 23 234,40 грн. та 7% штрафу - 9035,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав у визначені договором строки роботи по договору підряду № 6 від 18.04.2011 р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути штрафні санкції у розмірі 32 270,00 грн.

Представник відповідача у засідання суду чотири рази не з'явився, відзив на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. При цьому, процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (замовник) та Приватним підприємством «САМ» (підрядник) укладений договір підряду № 6 (т. 1, а. с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними і залученими силами, якісно і у встановлений договором термін роботи по капітальному ремонту водопровідних сітей та сітей опалення будівлі профілакторію ОРК «Іскра», згідно дефектного акту (додаток № 3). Підрядник здає в обумовлені терміни, виконані роботи замовнику, за свій рахунок усуває дефекти, що виявилися в процесі виробництва робіт і в межах гарантійного терміну експлуатації. Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи.

02 вересня 2011 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 6 від 18.04.2011 р. «На капітальний ремонт водопровідних мереж та мереж опалення будівлі профілакторію ОРК «Іскра», відповідно до якої вартість робіт, що доручаються до виконання підряднику складає: 165 482,40 грн., у т. ч. ПДВ (20 %) - 27 580,40 грн.

Згідно додатку № 4 до договору № 6 від 18.04.2011 р. термін виконання робіт не пізніше 30 вересня 2011 р., вартість з ПДВ 200 125,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були виконанні роботи з порушенням терміну виконання, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 34 497,60 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 1 904,40 грн. (т. 1, а. с. 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.7 договору за порушення термінів надання послуг за договором підрядник зобов'язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості не виконаних в строк робіт за кожен день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно наданих послуг. За прострочення виконаних робіт більше тридцяти днів підрядчик додатково платить штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно наданих послуг.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог (т. 2, а. с. 30) нарахування штрафних санкцій здійснюється починаючи з 31 грудня 2011р. по 30 червня 2012 р. та складає 180 днів. Пеня нарахована у розмірі 23 234,40 грн. та 7 % штрафу у розмірі 9 035,60 грн.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи встановлення судом факту порушення терміну виконання робіт за договором підряду № 6 від 18.04.2011 р., а також те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, суд вважає, що зменшенні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «САМ» (код ЄДРПО України 31537307) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПО України 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція» пеню у розмірі 23 234,40 грн., 7 % штрафу у розмірі 9 035,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 22.04.2013.

Повне рішення складено - 26.04.2013.

Суддя С.О. Лукачов