Постанова № 30918716, 26.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.04.2013р. справа №905/1363/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Азарової З.П., Мартюхіної Н.О. за участю представників сторін: від позивача-Седих Н.О. довіреність №б/н від 19.06.2012р.від відповідача-Балицький О.П. довіреність №б/н від 26.02.2013р.від третьої особи 1-Колеснік К.О. довіреність №б/н від 19.11.2012р. від третьої особи 2-не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід14.03.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 18.03.2013р.)по справі№905/1363/13-г (суддя Колесник Р.М.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест-Строй" м.Донецькдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" м.Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Товарної біржі "Універсал Плюс", м.Донецьк 2. ОСОБА_7, м.Донецькпрозобов'язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест-Строй", м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн", м. Київ, про укладання договору купівлі-продажу складської будівлі (літ. А, А№), загальною площею 7146,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Малинська, б.3, у наступній редакції:

"ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

місто Донецьк, Донецька область, Україна,

Ми, що нижче підписалися: юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн", ідентифікаційний код юридичної особи 25409055, місцезнаходження юридичної особи: 01023, м.Київ, Печерський район, вул.Шота Руставелі, б.1/12, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №035687, видане Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією Л.В. Шентак, номер запису 1 070 108 0003 000897, дата проведення державної реєстрації 26.03.1998 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду м. Києва від 27.08.2012р. по справі 5011-15/1255-2012 діє ліквідатор Дорошенко Дмитро Павлович, податковий номер НОМЕР_1, (далі - "Продавець") - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест-Строй", ідентифікаційний код юридичної особи 37216947, місцезнаходження юридичної особи: 83003, м.Донецьк, проспект Ілліча, будинок 17-А, в особі директора Чираха Олександра Федоровича, що діє на підставі Статуту (далі - "Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1.Продавець продав, а Покупець купив: складську будівлю (літ. А, А'), загальною площею 7146,40 кв.м. (надалі - Предмет договору), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Малинська, б.32.

2.Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва 24 листопада 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності від 24.11.2006 номер 1598-В, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 147 п-200 в книзі, реєстраційний №8236-П.

3.До покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для продавця.

4. Продаж Предмету договору вчиняється на підставі протоколу №160 від 21.09.2012 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн", затвердженого 19.10.2012 товарною біржею "Універсал Плюс", та протоколу №2 від 21.09.2012 зборів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" за суму 4 276402,53 гривень (чотири мільйони двісті сімдесят шість тисяч чотириста дві гривні 53 копійки), яка буде сплачена Продавцем протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

6. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

7. Право власності на відчужуваний Предмет договору переходить до Покупця в день сплати у повному обсязі ціни продажу предмету договору.

8. Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2013р. до участі у справі №905/1363/13-г в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: Товарну біржу "Універсал Плюс", м.Донецьк та ОСОБА_7, м.Донецьк.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1363/13-г від 14.03.2013р., повний текст якого підписаний 18.03.2013р. (суддя Колесник Р.М.) позовні вимоги було задоволено.

Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовний вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник, посилається, на те, що станом на день прийняття рішення покупець не оплатив грошові кошти за придбане майно. Такі дії ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" розцінює як ухилення ТОВ "Торг-Інвест-Строй" від сплати грошових коштів за товар та відповідно - відмову від укладення договору. Нормативно апеляційну скаргу обґрунтовує приписами ст.655 ЦК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. по справі №905/1363/13-г порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Азарова З.П., Мартюхіна Н.О.

24.04.2013р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товарної біржи "Універсал Плюс" надійшов супровідний лист, разом з копією "Правил біржової торгівлі на Товарній біржі "Універсал Плюс"" та копіями платіжних доручень.

В судове засідання (24.04.2013р.) з'явився представник ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, рішення просив скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні (24.04.2013р.) проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечував. Просив рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Товарної біржі "Універсал Плюс", м.Донецьк в судовому засіданні (24.04.2013р.) надала усні пояснення по справі.

ОСОБА_7, м.Донецьк в судове засідання (24.04.2013р.) не з'явився. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. та 10.04.2013р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю ОСОБА_7, м.Донецьк.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду м.Києва від 27.08.2012року по справі №5011-15/1255-2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Дорошенка Дмитра Петровича. (а.с.10-16)

Як вбачається з матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлене майно банкрута, а саме: складська будівля (літ.А,А') загальною площею 7 146,40кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малинська, буд.3.

27.09.2012р. в газеті "Форум Україна" №28 (060) (а.с.17) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна відповідача, а саме складської будівлі (літ. А, А'), загальною площею 7146,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Малинська, б.3 - лот. №1 початковою вартістю 3887638,66 гривень. Датою проведення аукціону було визначено 19.10.2012р. об 11:00, місцем проведення - торгівельний зал ТБ "Універсал плюс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест-Строй" м.Донецьк 16.10.2012р. звернулося до біржі з заявкою про участь в аукціоні з продажу зазначеного майна ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн". (а.с.18)

Згідно з протоколу №160 від 19.10.2012р. (а.с.19) були проведені відкриті торги з продажу майна відповідача, в яких приймало участь два учасники: ТОВ "Торг-Інвест-Строй" м.Донецьк та ОСОБА_7, м.Донецьк, переможцем у яких визначено позивача- ТОВ "Торг-Інвест-Строй" м.Донецьк.

Листами від 22.10.2012р. №01/20/1 (а.с.43) та від 14.11.2012р. №01/23 (а.с.45) позивач звертався до ліквідатора відповідача з проханням повідомити, у якій нотаріальній конторі планується укладання договору купівлі-продажу, а також конкретні дату та час укладання правочину. До зазначених листів був наданий проект договору купівлі-продажу (а.с.44).

Проте відповіді на вищевказані листи позивачем отримано не було.

У зв'язку з ухиленням відповідача від укладання договору купівлі-продажу за наслідками проведення аукціону, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з зазначеним рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Пунктом 3 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що оплата за придбаний об'єкт проводиться протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта. ( ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)")

Таким чином, законом визначено обов'язковість укладення договору купівлі-продажу майна банкрута із особою, що стала переможцем у проведеному аукціоні.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що відчуження майна в порядку проведення аукціону є результатом ряду юридичних фактів, а момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна, пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Погоджуючись взяти участь в аукціоні, його учасник вже погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу. За результатами аукціону, що оформлюються протоколом, переможець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Таким чином, в результаті проведення аукціону між сторонами вже досягнута згода щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни, а проведення аукціону та визначення на підставі нього покупця зумовлює обов'язок боржника в особі ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна, щодо якого такі торги проводилися.

Стаття 650 ЦК України встановлює, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 185 ГК України передбачено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Пунктом 6.2. Правил біржової торгівлі на Товарній біржі "Універсал Плюс", затверджених загальними зборами членів Товарної біржі "Універсал Плюс" протокол № 10 від 05.03.2012р., передбачено, що під час біржових торгів можуть бути укладені угоди, що пов'язані, зокрема з негайною (від 1 до 30 днів) взаємною передачею прав та обов'язків щодо реального товару, відстроченою (від 30 до 360 днів) взаємною передачею прав та обов'язків щодо реального товару.

Враховуючи, що відповідач вчинив усі підготовчі дії у межах справи про банкрутство, а саме здійснив інвентаризацію та оцінку майна, уклавши із третьою особою договір про організацією та проведення аукціону, він також був зобов'язаний укласти із позивачем договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін і у випадку, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. ( ст.187 ГК України)

Враховуючи наявність в матеріалах справи відповідного проекту договору купівлі - продажу, наданого позивачем, який відповідає вимогам чинного законодавства та невиконання відповідачем свого обов'язку щодо укладення договору на вимогу позивача. Місцевий господарський суд прийшов до правомірних висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника, що позивач, станом на момент прийняття рішення по справі, так і не сплатив вартість придбаного майна, не є підставою для відмови від укладання договору купівлі-продажу.

За таких підстав, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області по цій справі.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р., повний текст якого підписаний 18.03.2013р. по справі №905/1363/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р., повний текст якого підписаний 18.03.2013р. по справі №905/1363/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: З.П. Азарова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 7 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 2-третім особам; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС