Рішення № 30918578, 23.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2- 1840/13

В справі № 760/3154/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

23 квітня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-003/241/2007 від 16.10.2007 року в сумі 206 714, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 652 270 гр., та 41 910, 42 коп. пені та за кредитним договором № ML-019/053/2008 від 15.07.2008 року в сумі 121 556, 25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 971 599гр., та 18 857, 80гр. пені.

Посилається в позові на те, що 16.10.2007 року банком з відповідачем був укладений Кредитний договір № ML-003/241/2007, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 203 000 дол. США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі 5,99 річних та FIDR,що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

П.1.1. ст.1 частини №2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання належним чином використати та повернути суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші умови договору.

Відповідно до п.1.5.1 ст.1.5 ч.№2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірах та строки, визначених у Графіку платежів.

Не дивлячись на умови укладеного договору, відповідач свої зобов»язання перед банком не виконує, в результаті чого станом на 04.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 206 714, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 652 270 гр. та 41 910, 42 гр. пені, в т.ч.:

-183 673,22 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

-23 041, 45 дол. США суми несплачених відсотків за користування кредитом за період часу з 28.03.2012 до 04.02.2013 року;

-41 910, 42 коп. пені.

Крім того, 15.07.2008 року банком з відповідачем був укладений Кредитний договір № ML-019/053/2008, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 115 000 дол. США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі 4,49 річних та FIDR,що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

П.1.1. ст.1 частини №2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання належним чином використати та повернути суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші умови договору.

Відповідно до п.1.5.1 ст.1.5 ч.№2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірах та строки, визначених у Графіку платежів.

Не дивлячись на умови укладеного договору, відповідач свої зобов»язання перед банком не виконує, в результаті чого станом на 04.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 121 556 25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 971 599 гр. та 18 857, 80 гр. пені, в т.ч.:

-108 922,93 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

-12 633, 32 дол. США суми несплачених відсотків за користування кредитом за період часу з 28.03.2012 до 01.02.2013 року;

-18 857, 80 коп. пені.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору,вимоги банку про погашення заборгованості ігнорує, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 16.10.2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № ML-003/241/2007, за умовами якого банком відповідачу був наданий кредит в сумі 203 000 дол. США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі 5,99 річних та FIDR,що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

П.1.1. ст.1 частини №2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання належним чином використати та повернути суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші умови договору.

Відповідно до п.1.5.1 ст.1.5 ч.№2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірах та строки, визначених у Графіку платежів.

Не дивлячись на умови укладеного договору, відповідач свої зобов»язання перед банком не виконує, в результаті чого станом на 04.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 206 714, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 652 270 гр. та 41 910, 42 гр. пені, в т.ч.:

-183 673,22 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

-23 041, 45 дол. США суми несплачених відсотків за користування кредитом за період часу з 28.03.2012 до 04.02.2013 року;

-41 910, 42 коп. пені.

Крім того, 15.07.2008 року між сторонами був укладений Кредитний договір № ML-019/053/2008, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 115 000 дол. США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі 4,49 річних та FIDR,що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

П.1.1. ст.1 частини №2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання належним чином використати та повернути суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші умови договору.

Відповідно до п.1.5.1 ст.1.5 ч.№2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірах та строки, визначених у Графіку платежів.

Не дивлячись на умови укладеного договору, відповідач свої зобов»язання перед банком не виконує, в результаті чого станом на 04.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 121 556 25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 971 599 гр. та 18 857, 80 гр. пені, в т.ч.:

-108 922,93 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

-12 633, 32 дол. США суми несплачених відсотків за користування кредитом за період часу з 28.03.2012 до 01.02.2013 року;

-18 857, 80 коп. пені.

/ а.с.8 - 61 /

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З ч.2 Кредитних договорів вбачається, що при їх укладенні сторони обумовили порядок погашення кредиту шляхом внесення відповідачем, як позичальником, обумовлених при укладенні договорів сум щомісяця.

З розрахунку позивача вбачається, що з березня 2012 року відповідач ухиляється від виконання умов Кредитних договорів щодо погашення кредиту.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладених з позивачем договорів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст.ст.15,16,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1/ ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ПАТ «ОТП Банк» / код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 2907001900003 в АТ»ОТП Банк» МФО 300528/ заборгованість за кредитним договором № ML-003/241/2007 від 16.10.2007 року в сумі 206 714, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 652 270 гр., та 41 910, 42 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1/ ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ПАТ «ОТП Банк» / код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29091002900019 в АТ»ОТП Банк» МФО 300528/ заборгованість за кредитним договором № ML-019/053/2008 від 15.07.2008 року в сумі 121 556, 25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 971 599гр., та 18 857, 80гр. пені.

Стягнути з ОСОБА_1/ ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ПАТ «ОТП Банк» / код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29097001900003 в АТ»ОТП Банк» МФО 300528 / 3 441гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя