Ухвала суду № 30918466, 18.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6305/13-к

н/п 1-кс/640/2390/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Грецьких А.О.,

представників заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. по кримінальному провадженню № 12012220140000758 та 32012220000000141, -

встановив:

15.04.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку; зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути йому особисті речі - грошові купюри: номіналом 100 доларів США у кількості 308 штук, загальною вартістю 30800 (тридцять тисяч вісімсот) доларів США; номіналом 50 доларів США у кількості 7 штук, загальною вартістю 350 (триста п'ятдесят) доларів США; номіналом 20 доларів США у кількості 14 штук, загальною вартістю 280 (двісті вісімдесят) доларів США; номіналом 5 доларів США у кількості 2 штук, загальною вартістю 10 (десять) доларів США; 2 долара США; номіналом 1 долар США у кількості 6 штук, загальною вартістю 6 (шість) доларів США; номіналом 500 Євро у кількості 13 штук, загальною вартістю 6500 (шість тисяч п'ятсот) Євро; номіналом 100 Євро у кількості 106 штук, загальною вартістю 10600 (десять тисяч шістсот) Євро; номіналом 50 Євро у кількості 11 штук, загальною вартістю 550 (п'ятсот п'ятдесят) Євро; номіналом 20 Євро у кількості 6 штук загальною вартістю 120 (сто двадцять) Євро; номіналом 10 Євро у кількості 19 штук, загальною вартістю 190 (сто дев'яносто) Євро; номіналом 5 Євро у кількості 21 штук загальною вартістю(сто п'ять) Євро; номіналом 500 гр. у кількості 52 штук, загальною вартістю 26000 (двадцять шість тисяч) гр.; номіналом 200 гр. у кількості 71 штук, загальною вартістю 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гр.; номіналом 100 гр. у кількості 36 штук, загальною вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гр.; номіналом 20 гр. у кількості 2 штук, загальною вартістю 40 (сорок)гр.; номіналом 1 гривня; грошові кошти у сумі 24353,00 гр.; грошові кошти у сумі 410,00 доларів США; грошові кошти у сумі 11435,00 євро.

На обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, у приміщеннях УАСП ТОВ "Каіс" та ТзДВ "ТОМА". 01.03.2013 він знаходився у вказаному приміщенні, коли співробітники міліції з прокурором почали обшук. Він не є посадовою особою ні одного з юридичних осіб, зазначений у ухвалі слідчого судді, а відповідно до договору оренди від 15.02.2013 є орендатором нежитлового приміщення на 2 поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, та крім того, відповідно до договору оренди сейфа між ним та ТДВ СК Схід-Захід», останнє надало йому в оренду сейф за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 на 3 поверсі в кабінеті № 314, але співробітники міліції при обшуку 01.03.2013 все одно вилучили грошові кошти, безпосередньо у нього, а також у ОСОБА_3, що діяв за його дорученням, які є його особистими коштами, не мають відношення ні до кримінального провадження, ні до господарчої діяльності УАСП ТОВ "Каіс" та інших підприємств , стосовно яких проводяться слідчі дії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити; подала клопотання про поновлення строку на звернення, посилаючись, що на неодноразові звернення до слідчого про повернення майна, жодного процесуального документа стосовно задоволення або відмови у задоволенні клопотання не отримано.

Слідчий Грецьких А.О. проти задоволення скарги заперечував, вказав, що ним дійсно був проведений обшук за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 і вилучене майно, про яке зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Він не звертався в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вважає, що вилучення грошових коштів здійснено на підставі ухвали слідчого судді про дачу дозволу на обшук. А тому вважає, що ніяких додаткових судових рішень про долю вилученого майна не потрібно.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12012220140000758 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.191, ч. 3 ст.358 КК України; кримінальне провадження № 32012220000000141 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях АТЗТ "Тома" код ЄДРПОУ 14080511, УАСП ТОВ «Каіс» код ЄДРПОУ 20023279, розташованих за юридичною адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ “Ювід-2009” код ЄДРПОУ 36374287, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, б. 1, з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2011 по теперішній час, які мають значення для встановлення істини у справі.

01.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Литвиненко В.Л. проведено обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, в ході якого в руках у присутнього в приміщенні ОСОБА_3 вилучено сумку, в якій знаходилися грошові кошти (а.с. 47-50).

01.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Цибко А.В. проведено обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, в ході якого на 3-му поверсі в кабінеті № 314 з написом ТДВ «СК «Схід-Захід» в сейфі вилучено грошові кошти (а.с. 45-46).

А тому слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 та вилучення в тому числі грошових коштів.

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені грошові кошти, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних грошових коштів, слідчий, відповідно до вимог ст. 171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалі слідчого судді від 28.02.2013 "грошових коштів, здобутих злочинним шляхом" не зняло зі слідчого обов'язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого наділений, в тому числі, володілець тимчасово вилученого майна.

Заявник зазначає в скарзі, що ОСОБА_3, безпосередньо у якого вилучені грошові кошти під час обшуку, діяв за його дорученням, надав довіреність від 27.07.2009, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 строком на 5 років (а.с. 31), відповідно до договору оренди сейфа між ним та ТДВ СК Схід-Захід», останнє надало йому в оренду сейф за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 на 3 поверсі в кабінеті № 314 (а.с. 26-27), вилучені грошові кошти у ОСОБА_3 та в сейфі є його особистими коштами, які отримані ним з банківських розрахункових та депозитних рахунків та задекларовані ним у відповідності до чинного законодавства.

Органом досудового розслідування не спростовано посилання заявника у даній справі ОСОБА_2 про належність йому грошових коштів, вилучених у ОСОБА_3 та в сейфі під час обшуку, тому заявник є належною особою, яка вправі оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, яке було вилучено в ході обшуку.

Згідно ст. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник зазначає, що 11.03.2013 та 08.04.2013 він звертався до слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. із заявою та клопотанням про повернення вилученого майна, однак відповіді не отримав. Оскільки скаржник не мав точних відомостей про вирішення поданих ним заяв, слідчий суддя поновлює скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. в кримінальному провадженні № 12012220140000758 та № 32012220000000141.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів під час проведення обшуку від 01.03.2013 в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1.

Зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути ОСОБА_2 грошові кошти, вилучені під час обшуку 01.03.2013, а саме: номіналом 100 доларів США у кількості 308 штук, загальною вартістю 30800 (тридцять тисяч вісімсот) доларів США; номіналом 50 доларів США у кількості 7 штук, загальною вартістю 350 (триста п'ятдесят) доларів США; номіналом 20 доларів США у кількості 14 штук, загальною вартістю 280 (двісті вісімдесят) доларів США; номіналом 5 доларів США у кількості 2 штук, загальною вартістю 10 (десять) доларів США; 2 долара США в кількості 1 штуки; номіналом 1 долар США у кількості 6 штук, загальною вартістю 6 (шість) доларів США; номіналом 500 Євро у кількості 13 штук, загальною вартістю 6500 (шість тисяч п'ятсот) Євро; номіналом 100 Євро у кількості 106 штук, загальною вартістю 10600 (десять тисяч шістсот) Євро; номіналом 50 Євро у кількості 11 штук, загальною вартістю 550 (п'ятсот п'ятдесят) Євро; номіналом 20 Євро у кількості 6 штук загальною вартістю 120 (сто двадцять) Євро; номіналом 10 Євро у кількості 19 штук, загальною вартістю 190 (сто дев'яносто) Євро; номіналом 5 Євро у кількості 21 штук загальною вартістю 105 (сто п'ять) Євро; номіналом 500 гр. у кількості 52 штук, загальною вартістю 26000 (двадцять шість тисяч) гр.; номіналом 200 гр. у кількості 71 штук, загальною вартістю 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гр.; номіналом 100 гр. у кількості 36 штук, загальною вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гр.; номіналом 20 гр. у кількості 2 штук, загальною вартістю 40 (сорок) гр.; номіналом 1 гривня; грошові кошти у сумі 24353,00 гр.; грошові кошти у сумі 410,00 доларів США; грошові кошти у сумі 11435,00 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.