Ухвала суду № 30918293, 24.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р.Справа № 2а-13276/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-13276/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Елітсервіс"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Елітсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок приватного підприємства "Голден Елітсервіс" за періоди: з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., результати якої оформлені актом від 21.06.2012 р. № 1019/22-104/35070993 та з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., результати якої оформлені актом від 10.08.2012 р. № 784/22-417/35070993.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-13276/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Елітсервіс" задоволено. Визнано неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок приватного підприємства "Голден Елітсервіс" за періоди: з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., результати якої оформлені актом від 21.06.2012 р. № 1019/22-104/35070993 та з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., результати якої оформлені актом від 10.08.2012 р. № 784/22-417/35070993.

Відповідач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яким би породжував певні правові наслідки та позивач не наводить у позовній заяві обставин, які б свідчили про неправомірність дій ДПС та порушують його права, свободи чи інтереси. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-13276/12/2070 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Голден Елітсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, про що було складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ПП "Голден Елітсервіс", щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року від 21.06.2012 року №1019/22-104/35070993 та за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року від 10.08.2012 року №784/22-7/35070993.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо зазначення відповідачем у актах про неможливість проведення зустрічної звірки висновків Західної МДПІ м. Харкова ДПС про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності ПП "Голден Елітсервіс".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, в актах від 21.06.2012 року №1019/22-104/35070993 та від 10.08.2012 року №784/22-7/35070993 відповідачем зазначено, що у ПП "Голден Елітсервіс" відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей зі спеціальною освітою, наявність у штаті тільки керівних посад, відсутні основні фонди, транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів.

Відповідно до вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Направлення запиту про надання інформації платником податків передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Елітсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2012 року, від 21.06.2012 р. № 1019/22-104/35070993 та від 10.08.2012 р. № 784/22-417/35070993, в яких встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за лютий 2012 року. Фактично відповідачем за умови нездійснення зустрічних звірок зроблені висновки про нереальність господарських операцій позивача за лютий 2012 року та за період січень-червень 2012 року. Зазначені висновки оформлені актами про неможливість проведення зустрічних звірок, що суперечить приписам ст. 73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що в актах відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання замість посвідчення факту неможливості її проведення було здійснено аналіз господарської діяльності позивача з висновками про дійсне виконання господарських операцій, що є безпідставним, оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської діяльності.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо проведення зустрічних звірок ПП "Голден Елітсервіс", на підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, результатом яких став висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій, є такими, що суперечать приписам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, і підлягають визнанню неправомірними.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті актів від 21.06.2012 р. № 1019/22-104/35070993 та від 10.08.2012 р. № 784/22-417/35070993 відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-13276/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. по справі № 2а-13276/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.