Ухвала суду № 30918175, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/7625/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Кіптенко Г.В.

представника третьої особи Клещенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-1870/7625/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар"

до Державної податкової інспекції у місті Сумах , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК"

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК" про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 15.08.2012 № 0000261550/36524, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 212 291, 67 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 106145, 83 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 15.08.2012 № 0000251550/36525, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 212 291, 67 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Чехова, буд. 9А, ідентифікаційний код 35172222, р/р 26008000070103 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 212 291 (двісті дванадцять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 67 коп.

Державна податкова інспекція у м. сумах Сумської області Державної податкової служби, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує на факт безтоварності господарських відносин між позивачем та його контрагентом ТОВ "ТНК" у зв'язку з відсутністю у останнього основних фондів, транспортних засобів, приміщень, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, а також не встановленістю фактів передачі товарів від продавця до покупця за відсутності первинних документів, що є підставою вважати укладені з вказаним контрагентом правочини нікчемними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт реального отримання послуг за договором з ТОВ "ТНК" та безпосередній зв'язок оплати цих послуг з господарською діяльністю позивача доведено наявними у матеріалах справи первинними документами - податковими накладними. Угода, укладена між позивачем та ТОВ "ТНК" мала реальний характер.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Преміум стар" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень, травень, червень 2011 року, встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, 200.1, 200.3, 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено від'ємне значення різниці поточного звітного періоду яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 20.2) податкової декларації по ПДВ за березень 2011 року - на 78 958,33 грн., за квітень 2011 року - на 66666,67 грн., за травень 2011 року - на 66666,67 грн. Крім того, встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року на суму 78958,33 грн., за травень 2011 року на суму 66666,67 грн., за червень 2011 року на суму 66666,67 грн. За висновками податкового органу ТОВ "Преміум стар" допущено порушення норм чинного податкового законодавства за наслідками фінансово-господарських відносин з ТОВ "ТНК", які не спричиняють настання юридичних наслідків для сторін правочину в силу його нікчемності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) за період, що перевірявся, визначено Податковим кодексом України.

Згідно ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст. 200 ПК України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст. 200 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Преміум стар" та ТОВ "ТНК" укладено договір підряду на виконання робіт по ремонту офісних, побутових та виробничих приміщень за адресою м. Суми, вул. Чехова 9а (т. 1 а.с. 51-53).

За умовами даного договору підрядник (ТОВ "ТНК") зобов'язується на власний ризик виконати на об'єктах замовника (ТОВ "Преміум стар") роботи по ремонту офісних, побутових, виробничих приміщень за адресою м. Суми, вул. Чехова 9а. В свою чергу замовник зобов'язався прийняти та оплатити результати робіт на умовах, в порядку та в строки, встановлені договором (п.1.1, п.1.2, ч. 1 договору підряду). В п. 2.1 ч. 2 договору, передбачено, що вартість робіт встановлюється в національній валюті України та зазначається в додатках до даного договору (технічні завдання, кошториси та перелік робіт). Загальна вартість робіт визначається на підставі підписаних додатків до договору. Згідно п.4.1 ч.4 договору, передбачено, що датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами Акта. В ч. 2 п. 2.1 договору, передбачено, що оплата здійснюється в національній валюті та зазначається в додатках до договору. Загальна вартість виконаних робіт визначається на підставі підписаних додатків до договору.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання угоди з позивачем ТОВ "ТНК" виписано останньому податкові накладні № 3 від 31.03.2011 року, №2 від 15.03.2011 року, №1 від 02.03.2011 року, №4 від 31.05.2011 року, №3 від 25.05.2011 року, №2 від 05.05.2011 року, №1 від 05.05.2011 року, № 2 від 21.04.2011 року, № 1 від 15.04.2011 року (т. 1 а. с. 116-124).

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "ТНК" при оформленні податкових накладних на виконання договору з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Позивачем прийнято та оплачено послуги за договором підряду, що підтверджено Актами приймання виконаних будівельних робіт між ТОВ "Преміум стар" та ТОВ "ТНК" (т. 1 а. с. 129-249, т. 2 а. с. 1-41). Оплата за поставлений товар здійснювалась в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 1 а. с. 107-115).

Надані позивачем на підтвердження правомірності формування податкової звітності з ПДВ первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Крім того, реальний характер договірних відносин між позивачем та ТОВ "ТНК" підтверджено також наявними у матеріалах справи договорами субпідряду між ТОВ "ТНК" та ТОВ "БК "Арміс", укладеними на виконання договору підряду з ТОВ "Преміум стар":

02.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №6, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по виконанню робіт по ремонту холу 2-го поверху на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

07.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №6, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по виконанню робіт по улаштуванню каналізаційних колодязів на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова,9А;

08.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №7, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по ремонту розкрійного цеху на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова,9А;

10.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №14, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по ремонту приміщення їдальні на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

11.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №14, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по ремонту монтажу мийок та улаштуванню електрокотлів на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

11.02.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №15, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по ремонту офісів 1-й поверх (санвузли) на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9 А;

04.04.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №16, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по виконанню робіт по ремонту каналізації холу 2-го поверху та каналізаційних колодязів на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

06.04.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №17, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по виконанню робіт по ремонту офісів 1 - поверх санвузли на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова,9А;

07.04.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №18, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по виконанню робіт по підйому котла, ремонту підлоги в цеху, монтаж вікон на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова,9А;

15.04.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №19, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок по ремонту швейного цеху на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

04.05.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №20, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок на виконання робіт по улаштуванню території з бетону на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А;

04.05.2011 року між ТОВ "БК "Арміс" та ТОВ "ТНК" укладено договір субпідряду №21, згідно якого на ТОВ "БК "Арміс" покладено обов'язок на виконання робіт по бетонуванню складу на території взуттєвої фабрики за адресою м. Суми вул. Чехова, 9А.

Вказані обставини також встановлені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 по справі № 2а-1870/5538/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення (а. с. 58-64), залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012.

Враховуючи викладене вище, а також керуючись ч. 1 ст. 72 КАС України, колегія суддів вважає зазначені обставини встановленим та такими, що не підлягають доказуванню.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкової звітності за періоди, що перевірялись суми ПДВ, сплачені в ціні отриманих за договором з ТОВ "ТНК" послуг.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Щодо тверджень заявника у апеляційній скарзі про те, що ТОВ "ТНК" не має необхідних умов для провадження фінансово-господарської діяльності, що свідчить про порушення ним вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-1870/7625/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2013 р.