Постанова № 30917535, 18.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Справа № 37566/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інсеко Фарм» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Інсеко Фарм» в липні 2010 року звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Рівне та просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №0000082342/0, від 18.02.2010р. №0000082342/1, від 26.04.2010р. №0000082342/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 391829,20грн. (у т.ч. 325144,00грн. - основного платежу та 66685,20грн. - штрафних (фінансових) санкцій) та від 15.01.2010р. №0000092342/0, від 18.02.2010р. №0000092342/1, від 26.04.2010р. №0000092342/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 171270,40грн. (у т.ч. 122336,00грн. основного платежу, 48934,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій). До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ТзОВ "Інсеко Фарм" просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2010р. №0000082342/3, №0000092342/3 в зв'язку з їх отриманням після подання первинного адміністративного позову.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки ДПІ у м. Рівне про порушення ТОВ "Інсеко Фарм" п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (далі Закон №283/97-ВР) та пп.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі Закон №168/97-ВР) є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам, оскільки під час проведення перевірки працівникам податкового органу були надані всі первинні документи, що ними вимагалися, у тому числі й оригінали товарно-транспортних накладних, сертифікати та свідоцтва на насіння. Отримане від ТзОВ «Агро-Рось», ТзОВ «Монсанто Україна» та МПП фірми «Ерідон» насіння ріпаку та кукурудзи реалізовано ТзОВ "Інсеко Фарм" іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується необхідними первинними документами, а операції з продажу відображені у податковому обліку. Отже, це насіння використано в господарській діяльності підприємства, а відтак підстави для висновку податкового органу про зворотнє відсутні.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року в справі №2а-3483/10/1770 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у м. Рівне подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року в справі №2а-3483/10/1770 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає те, що під час проведення перевірки ТзОВ "Інсеко Фарм" було встановлено здійснення господарських операцій із ТзОВ "Агро-Рось", ТзОВ "Монсанто Україна" та МПП фірмою "Ерідон". Під час проведення перевірки ревізорам не було надано оригіналів свідоцтва ТОВ "Агро-Рось" на гібридне насіння від 22.04.2009р. №203, протоколу випробувань, оригіналів товарно-транспортних накладних, які підтверджують перевезення товарно-матеріальних цінностей, сертифікату відповідності насіння ріпаку ""Ексголд" та сертифікату відповідності насіння ріпаку марки "Ексагон". За таких обставин ревізори дійшли до висновку про відсутність реального характеру вчинених господарських операцій. Таким чином, валові витрати та податковий кредит ТзОВ "Інсеко Фарм" сформовано з порушенням п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР та пп.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівне проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Інсеко Фарм» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.10.2008р. по 30.09.2009р., за наслідками якої складено акт перевірки №1724/23-400/36221909 від 25.12.2009 року.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №0000082342/0, яким ТзОВ "Інсеко Фарм" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 391829,20грн. (325144,00грн. основний платіж, 66685,20грн. штрафна санкція) та податкове повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №0000092342/0, яким ТзОВ "Інсеко Фарм" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 171270,40грн. (122336,00 грн. основний платіж, 48934,40грн. штрафна санкція).

ТзОВ "Інсеко Фарм" скористалось правом на адміністративне оскарження визначених сум податкових зобов'язань та 29.01.2010р. оскаржило прийняті податкові повідомлення-рішення. За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ "Інсеко Фарм" та ТзОВ "Агро-Рось", ТзОВ "Монсанто Україна", МПП фірмою "Ерідон" були укладені договори поставки насінневого матеріалу.

Податкова інспекція зазначає, що при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме:

- товарно-транспортні накладні, які виписуються у трьох примірниках: перший примірник залишається у вантажовідправника, другий примірник передається вантажоодержувачу:

- сертифікати відповідності державної системи сертифікації або копія зазначеного сертифіката, засвідчена суб'єктом господарської діяльності, що відпустив товар, який підлягає обов'язковій сертифікації.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 6 липня 1999 року № 996-Х1У визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брата участь у здійсненні господарської операції.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 визначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №8 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704 (надалі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України - господарськими визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар, послуги) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі - продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За ст. 662 Цивільного Кодексу України - продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі товару, що не дає підстав вважати, що позивачем був прийнятий товар, який згідно договорів поставки був йому проданий.

Податкова інспекція при проведенні перевірки не отримала оригіналів таких документів:

- оригінал Свідоцтва ТзОВ «Агро-Рось» на гібридне насіння від 22.04.2009 року за №203;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 22.04.2009 року на перевезення товару від постачальника ТзОВ «Агро-Рось»;

- протокол випробувань за № 96 від 03.03.2009 року Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції (або його ксерокопія);

- Сертифікат відповідності насіння ріпаку марки «Ексголд» від постачальника ТзОВ «Монсанто Україна»;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 21.08.2009 року на перевезення товару від постачальника ТзОВ «Монсанто Україна»;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 12.08.2009 року на перевезення товару від постачальника ТзОВ «Монсанто Україна»;

- Сертифікат відповідності насіння ріпаку марки «Ексагон» від постачальника МПП фірма «Ерідон»;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 27.08.2009 року.

З цих підстав колегія суддів вважає, що відповідачем підставно прийнято податкові повідомлення-рішення, так як на момент перевірки неможливо було встановити реальність здійснення господарської операції.

Так, зокрема, для перевірки не надано Сертифікату відповідності насіння ріпаку марки «Ексголд», як обов'язкового документа, підтверджуючого якість насіння ріпаку марки «Ексголд».

На запити ДПІ у м. Рівне за № 55221/23-127 від 15.12.2009 року та за № 55853/23-127 від 18.12.2009 року щодо надання завірених ксерокопій сертифікатів якості насіння ріпаку відповіді не отримано.

Для перевірки надано ксерокопію товарно-транспортної накладної від 21.08.2009 року, в якій зазначений перевізник товару ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)». Підпис та прізвище матеріально-відповідальної особи, що здала вантаж та відстань перевезення у наданій ксерокопії товарно-транспортної накладної від 21.08.2009 року відсутні.

Для перевірки надано ксерокопію товарно-транспортної накладної від 12.08.2009 року, в якій зазначений перевізник товару ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)». Підпис та прізвище матеріально-відповідальної особи, що здала вантаж та відстань перевезення у наданій ксерокопії товарно-транспортної накладної від 12.08.2009 року відсутні.

На запити ДПІ у м. Рівне за № 55221/23-127 від 15.12.2009 року та за № 55853/23-127 від 18.12.2009 року щодо надання завірених ксерокопій сертифікатів якості та товарно-транспортних накладних на транспортування насіння ріпаку відповіді не отримано.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку за № 631 по постачальнику ТзОВ «Монсанто Україна» станом на 01.10.2009 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 1 502 438 грн. 00 коп.

Для перевірки надано Договір за № 356/09/107 від 27.08.2009 року на придбання насіння ріпаку «Ексагон» від постачальника МПП фірма «Ерідон», видаткову накладну за № 21457 від 27.08.2009 року на суму 1 353 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 225 500 грн. 00 коп.), податкову накладну за № 21474 від 27.08.2009 року на загальну суму 1 353 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ГІДВ 225 500 грн. 00 коп.).

У п. 3.5 Договору за № 356/09/107 від 27.08.2009 року зазначено: прийняття продукції здійснюється уповноваженими представниками сторін щодо кількості: відповідно до накладної, щодо якості: відповідно до технічних характеристик, сертифікату відповідності (якості) продукції. Пунктом 6.1 цього договору передбачено: якість продукції підтверджується сертифікатами відповідності Укр СЕПРО. Пунктом 6.2 цього договору передбачено: постачальник гарантує відповідність продукції якісним характеристикам, визначеним стандартом України ДТСУ 2240-93.

Для перевірки не надано Сертифікату відповідності насіння ріпаку марки «Ексагон», як обов'язкового документа, підтверджуючого якість насіння ріпаку марки «Ексагон».

На запити ДПІ у м. Рівне за № 55221/23-127 від 15.12.2009 року та за № 55853/23-127 від 18.12.2009 року щодо надання завірених ксерокопій сертифікатів якості насіння ріпаку відповіді не отримано.

Для перевірки надано ксерокопію товарно-транспортної накладної від 27.08.2001 року, в якій зазначений перевізник товару ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)». Підпис та прізвище матеріально-відповідальної особи, що здала вантаж та відстань перевезення у наданій ксерокопії товарно-транспортної накладної від 27.08.2009 року відсутні.

На запити ДПІ у м. Рівне за № 55221/23-127 від 15.12.2009 року та за № 55853/23-127 від 18.12.2009 року щодо надання завірених ксерокопій товарно-транспортних накладних на транспортування насіння ріпаку відповіді не отримано.

Згідно платіжних банківських документів кошти за отримане насіння ріпаку МПП фірма «Ерідон», не перераховувались.

Для перевірки надано видаткову накладну за № ІФ 310 від 31.08.2009 року на реалізацію насіння ріпаку на суму 1 369 830 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 228 305 грн. 00 коп.) покупцю ТзОВ ІФК «Євроінвестбуд».

Згідно наданих платіжних документів у серпні-вересні 2009 року від покупця ТзОВ ІФК «Євроінвестбуд» безготівкові або готівкові кошти постачальнику ТзОВ «Інсеко Фарм» за насіння ріпаку не поступали.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку за № 361 по покупцю ТзОВ ІФК «Євроінвестбуд» станом на 01.10.2009 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 2 327 581 грн. 87 коп.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 31.10.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його завищення всього у сумі 260 115 грн. 00 коп. (в т.ч. за квітень 2009 року в сумі 13 251 грн. 00 коп., за серпень 2009 року в сумі 246 864 грн. 00 коп.).

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті б та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляційні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівне є аргументованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року в справі №2а-3483/10/1770 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор