Ухвала суду № 30917451, 18.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2013 р. Справа № 920/51/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1244 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "11" лютого 2013 р. по справі № 920/51/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Хема-Буд" Україна", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 22311,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Хема-Буд" Україна" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22311,69 грн., з яких: 10496,50 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар по укладеному між сторонами договору поставки № 039 від 14.03.2011 р. та нараховані на цю заборгованість 2749,76 грн. пені, 8037,88 грн.-45 % річних та 1027,55 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 лютого 2013 року у справі № 920/51/13 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто 10495,50 грн. основного боргу, 2749,76 грн., 8037,88 грн.-45 % річних, 1027,55 інфляційних та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, в акті відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області від 08.04.2013 р № 4803 зазначено, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою, надісланої ФОП ОСОБА_1 виявлено відсутність документа про сплату судового збору.

Вказана обставина згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 5 арк.; 2 описи вкладення до цінного листа від 01.04.2013 р. - на 2 арк., поштова квитанція № 9595 від 01.04.2013 р. -на 1 арк, копія видаткової накладної № 954 від 24.03.2013 р.-на 1 арк.; поштовий конверт.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.