Постанова № 30917432, 25.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.04.2013 р. справа №905/613/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Потоцький О.В., за довіреністю

від відповідача 1 - Кіщенко І.М., за довіреністю

від відповідача 2 - Іваненко Ю.М., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 06.03.2013р. (підписане 07.03.2013р.)

у справі № 905/613/13-г (суддя Сгара Е.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк

до відповідача 1 Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто», с.Соснове Краснолиманського району Донецької області.

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м.Донецьк

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р., затвердженого протоколом №37 від 11.01.2013р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» допустити до оцінки конкурсну пропозицію ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р.; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» провести повторну оцінку пропозицій, що надійшли для участі у конкурсних торгах з закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; визнання недійсним договору №Ш13/100 від 17.01.2013р., укладеного за результатами проведеної 02.01.2013р. процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто», с.Соснове Краснолиманського району Донецької області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» допустити до оцінки конкурсну пропозицію ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р.; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» провести повторну оцінку пропозицій, що надійшли для участі у конкурсних торгах з закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; визнання недійсним договору, укладеного за результатами проведеної 02.01.2013р. процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставне та необґрунтоване відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2013р. до участі у справі №905/613/13-г залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м.Донецьк залучено до участі у справі №905/613/13-г в якості відповідача 2.

Заявою №270 від 05.03.2013р. про конкретизацію позовних вимог позивач конкретизував позовні вимоги в частині ідентифікації рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» та ідентифікації договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі з переможцем та просив визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р., затверджене протоколом №37 засідання комітету конкурсних торгів від 11 січня 2013р; визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; зобов'язати комітет з конкурсних торгів санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» допустити до оцінки конкурсну пропозицію ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р.; зобов'язати комітет з конкурсних торгів санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» провести повторну оцінку пропозицій, що надійшли для участі у конкурсних торгах з закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; визнати недійсним договір №Ш13/100 від 17.01.2013р., укладений між санаторно-оздоровчим центром соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт».

Судом залишено без задоволення клопотання позивача в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову шляхом заборони Санаторно-оздоровчому центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» виконувати укладений за результатами процедури закупівлі договір - до ухвалення рішення суду по даній справі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. у справі №905/613/13-г відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м. Донецьк до Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто», Краснолиманський район, с. Соснове та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р., затвердженого протоколом №37 від 11 січня 2013р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» допустити до оцінки конкурсну пропозицію ТОВ «Сінтезпродсервіс» №3 від 02.01.2013р.; зобов'язання комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» провести повторну оцінку конкурсних пропозицій, що надійшли для участі у конкурсних торгах з закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань; визнання недійсним договору №Ш13/100 від 17.01.2013р., укладеного за результатами проведеної 02.01.2013р. процедури закупівлі код 15.51.5 - продукти молочні інші - 12 найменувань.

Рішення суду мотивоване правомірністю відхилення відповідачем 1 конкурсної пропозиції позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як такої, що не відповідає документації конкурсних торгів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. у справі №905/613/13-г та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання п.п.2.1., 2.2. таблиці 1 додатку 1 ДКТ позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів стосовно його працівника Клименка О.Г. було надано наказ №18-К від 07.04.2008р. про прийняття на роботу, який за своєю суттю є документом, яким оформлюється укладання трудового договору, навіть якщо цей договір було укладено в усній формі, що кореспондується з ч.2 ст.639, ч.2 ст.642 ЦК України, ст.24 КЗпП України, п.1,п.9 Положення про умови роботи за сумісництвом, затв. наказом Міністерства фінансів України від 28.06.1993р. № 43; п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.92р.

Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» проти апеляційних вимог заперечив з підстав, викладених у Відзиві №231 від 08.04.2013р. на апеляційну скаргу, рішення господарського суду вважає законним, обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - необґрунтованою та такою, що має бути залишена без задоволення. Зазначив, що надання позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів наказу №18-К від 07.04.2008р. про прийняття на роботу Клименко О.Г. не відповідає умовам п.п. 2.1., 2.2. таблиці 1 додатку 1 документації конкурсних торгів. Додатково повідомив, що більш детальною перевіркою пропозиції конкурсних торгів позивача, проведеною 22.03.2013р., встановлені й інші порушення умов документації конкурсних торгів, про що надіслано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень на адресу Краснолиманського міжрайонного прокурора. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» проти апеляційних вимог заперечило з підстав, викладених у Відзиві №878 від 09.04.2013р. на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду законним, обґрунтованим, винесеним з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що вимоги п. 2 додатку №1 до Документації конкурсних торгів імперативно визначають перелік належних доказів, що підтверджують відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію (наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) та обов'язково мають бути надані у складі документів конкурсної пропозиції учасника. Ані положення Документації конкурсних торгів, ані вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» не передбачають можливості з боку учасника змінювати перелік документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, незалежно від того, чи містять такі альтернативні документи відповідну інформацію. Крім того, позивачем не надано у складі пропозиції конкурсних торгів повних відомостей щодо свого фінансового стану та наявності зобов'язань перед третіми особами за кредитними договорами. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

30.11.2012р. рішенням комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» (протокол №2 від 30.11.2012р.) затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю продуктів молочних інших «процедура закупівлі-відкриті торги».

В державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «ВДЗ» №135(737) від 10.12.2012р. здійснено публікацію оголошення №331975 про проведення процедури закупівлі.

24.12.2012р. рішенням комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» (протокол №4 від 24.12.2012р.) внесені зміни в документацію конкурсних торгів по закупівлі, зокрема, продуктів молочних інших, та перенесено строк подання і розкриття пропозицій конкурсних торгів на 02.01.2013р.

Відповідно до Реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №20 від 02.01.2013р., яке відбулося 02.01.2013р. о 10:00 за адресою відповідача 1: 84432, селище Соснове Краснолиманського р-ну Донецької обл., замовником були отримані пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Укрпродукт» з ціною 522170,00 грн., ТОВ «Продинфо» з ціною 555300,00грн., ТОВ «Сінтезпродсервіс» з ціною 443124, 00грн.

Рішенням від 11.01.2013р. комітету з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто», що оформлено протоколом №37, пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» відхилено відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 Закону України; вирішено провести оцінку пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Укрпродукт» та ТОВ «Продинфо». В підставу відхилення пропозиції ТОВ «Сінтезпродсервіс» покладено (про що зазначено в протоколі), надання у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» копій документів, які містять лише особистий підпис уповноваженої посадової особи, що не відповідає п. 5.23 ДСТУ 4163-2003 та п. 1 розділу 3 документації конкурсних торгів, зокрема, надання копій санітарних паспортів автомобілів, копій трудових книжок працівників та копій медичних книжок працівників, засвідчених з порушенням вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, п. 1 розділу 3 та додатку 1 документації конкурсних торгів, а саме: відмітки про засвідчення копій не містять особистого підпису особи, яка засвідчує копії; в порушення вимог п.п. 2.1., 2.2. таблиці 1 додатку 1 документації конкурсних торгів в складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» не надано копії трудової книжки або трудової угоди Клименко О.Г., який відповідно до інформації, наведеної в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід б/н від 25.12.2012р., працює в ТОВ «Сінтезпродсервіс» на посаді лікаря ветеринарної медицини. Вказано, що пропозиція конкурсних торгів, надана ТОВ «Сінтезпродсервіс» не відповідає умовам документації конкурсних торгів та повинна бути відхилена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю «Продуктів молочних інших» визначено ТОВ «Укрпродукт» (протокол №54 від 11.01.2013р.).

11.01.2013р. комітетом з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» прийнято рішення (протокол №71 від 11.01.2013р.) про акцепт пропозиції ТОВ «Укрпродукт», яка визнана найбільш економічно вигідною.

В державному офіційному друкованому виданні «Вісник Державних Закупівель» №3/3(746/4) від 11.01.2013р. опубліковано оголошення №018328 про акцепт пропозиції ТОВ «Укрпродукт».

Листом Замовника №74 від 14.01.2013р. ТОВ «Укрпродукт» повідомлено про акцепт його пропозиції конкурсних торгів з зазначенням кінцевого строку укладення договору про закупівлю - 17.01.2013р.

Директору ТОВ «Продинфо» та директору ТОВ «Сінтезпродсервіс» Замовником направлені Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі (вих.№45 від 14.01.2013р., вих. №62 від 14.01.2013р.).

Інформацією про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс», поданої для участі у відкритих торгах на закупівлю Продукти молочні інші, код класифікатора ДК-016-97:15.51.5 («ВДЗ» №135(737) від 10.12.2012р., оголошення №331975) (лист № 98 від 15.01.2013р.) повідомлено ТОВ «Сінтезпродсервіс» про підстави відхилення його пропозиції.

Комітетом з конкурсних торгів Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» складений Звіт №16 від 18.01.2013р. про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації.

Оголошення №028910 про результати проведення торгів опубліковано у №7 (750) від 24.01.2013 видання «Вісник Державних Закупівель».

17.01.2013р. між Санаторно-оздоровчим центром соціальної реабілітації дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування «Смарагдове місто» (Замовник) та ТОВ «Укрпродукт» (Підрядник) укладений Договір №Ш13/100 на постачання продуктів молочних інших, згідно з п.1.1. якого постачальник зобов'язується у 2013 році поставити замовнику продукти молочні інші (код згідно Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016-97-15.51.5) (товар), а замовник - прийняти і оплатити товари, які постачаються згідно умов цього договору.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до ст.11 якого для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів, який, планує проведення процедур закупівель, складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Основною процедурою закупівлі є відкриті торги. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу (ст. ст.20, 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Зміст документації конкурсних торгів викладено в ч.2 ст.22 Закону, документація має містити, зокрема: інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги,їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Пунктом 1 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів встановлені вимоги щодо оформлення пропозиції конкурсних торгів. Окрім іншого, зазначено, що пропозиція конкурсних торгів повинна бути оформлена з дотриманням вимог діючих державних стандартів України щодо оформлення документів. Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів Учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі а також відбитки печатки (за винятком оригіналів належним чином завірених довідок, виданих уповноваженими державними органами чи нотаріально завірених документів).

Згідно з п.5.23. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Пунктом 5.27. зазначеного ДСТУ визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дослідивши матеріали пропозиції конкурсних торгів позивача, та встановивши, що відмітки про засвідчення копій документів містять фразу «згідно з оригіналом», найменування позивача, дату засвідчення копії, назву посади, прізвище й ініціали особи, яка засвідчує копію - директора, відбиток печатки позивача із підписом на ній директора, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про належність засвідчення копій документів конкурсної пропозиції позивача у відповідності до вимог п. п. 5.23, 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» та пункту 1 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено про відсутність у відповідача 1 підстав для відхилення пропозиції позивача із мотивів неналежного засвідчення копій документів.

Проте, вказане не є достатньою підставою для визнання незаконним рішення про відхилення конкурсної пропозиції позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами) (ч. 2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно з Документацією конкурсних торгів та Додатком 1, учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують його відповідність наступним кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності учасника ( п.6 р.3 Документації).

Пунктом 2 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів передбачено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: документів, що підтверджують повноваження посадової особи представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів; документа, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог п. 7.2 розділу 3 документації конкурсних торгів; документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, та підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику у участі в процедурі закупівлі на підставі пунктів 1 та 2 статті 17, перелік яких передбачено Додатком 1 документації конкурсних торгів; форми пропозиції конкурсних торгів, засвідченої підписом уповноваженої посадової особи учасника; основних умов договору.

Додаток №1 (Таблиця №1) до Документації конкурсних торгів містить Перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника. Так, в п.2 додатку №1 вказаний перелік документів для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути вказано: ПІБ, посада, освіта, досвід роботи на зайнятій посаді (п.2.1); копії трудових книжок або трудових угод працівників, інформацію про яких наведено в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (п.2.2.); копії медичних книжок встановленого зразка з даними про проходження медичного огляду працівників Учасника, що будуть залучені для виготовлення, переробки, зберігання та постачання товарів, що є предметом закупівлі (п.2.3.).

В Примітці до додатку №1 Документації конкурсних торгів, зокрема, зазначено, що у разі якщо документацією конкурсних торгів вимагається надання документів, що не передбачені в діяльності учасника чинним законодавством, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту з посиланням на нормативні документи, що його підтверджують.

Пунктом 1 розділу ІІ Документації конкурсних торгів встановлено, що учасник, який отримав документацію конкурсних торгів, має право не пізніше 10 днів до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз"яснення на запит протягом трьох днів з дня його отримання.

В свою чергу, п.3 розділу V Документації конкурсних торгів визначає, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог документації конкурсних торгів з боку учасників процедури закупівлі, які отримали документацію конкурсних торгів у встановленому порядку, означатиме, що учасники, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст документації конкурсних торгів.

Жодних заяв про звернення позивача щодо роз'яснення зазначених вище положень Документації конкурсних торгів до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, позивач не скористався передбаченими Документацією конкурсних торгів і діючим законодавством правом оскарження законності переліку підтверджуючих документів у складі ДКТ у відповідній частині; звернення за роз'ясненнями до Замовника щодо сутності вимог переліку підтверджуючих документів і можливості надання альтернативних підтверджуючих документів; надання довідки згідно примітки до додатку №1 Документації конкурсних торгів у довільній формі із зазначенням відповідного факту з посиланням на нормативні документи, що його підтверджують, відносно надання документу (трудової угоди чи трудової книжки відносно працюючого за сумісництвом лікаря ветеринарної медицини Клименко О.Г.), що не передбачені в діяльності учасника чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Статтею 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якій відповідає пункт 4 розділу V Документації конкурсних торгів, визначений перелік підстав відхилення пропозицій конкурсних торгів. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави надсилається Учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 Закону.

Як вбачається з матеріалів пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс», у складі пропозиції на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід позивачем надано: Інформаційну довідку від 25.12.2012р. (т.3., а.с. 55) , відповідно до якої до виконання закупівель будуть залучені 11 працівників ТОВ «Сінтезпродсервіс»; належним чином засвідчені копії трудових книжок 10 працівників, медичних книжок 11 працівників та Наказу №18-К від 07.04.2008р. про прийняття Клименка О.Г. на роботу за сумісництвом до відділу збуту на 0,25 ставки на посаду лікаря ветеринарної медицини з 07.04.2008р. Копії трудової книжки Клименка О.Г. або трудової угоди з Клименко О.Г. позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів замовнику надано не було.

З огляду на те, що вимогами пункту 2 додатку №1 до Документації конкурсних торгів імперативно визначений перелік належних документів для підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію, зокрема, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ані положеннями Документації конкурсних торгів, ані Законом України «Про здійснення державних закупівель» не передбачено можливості подання альтернативних документів, які містять відповідну інформацію, не надання позивачем всіх документів, зазначених в Документації конкурсних торгів, стало підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс» згідно з п.3. ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як такої, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Крім того, матеріали справи свідчать про не надання ТОВ «Сінтезпродсервіс» у складі пропозиції конкурсних торгів в повному обсязі і відомостей щодо свого фінансового стану та зобов'язань перед третіми особами.

Зі змісту ухвали господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. у справі №905-1359/13-г вбачається висування Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо», м. Київ вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитними договорами №608/02-2011 від 29.12.2010р. в розмірі 8 941 012,37грн., №610/02-2011 від 19.01.2011р. в розмірі 5 297 054,16грн., №612/02-2011 від 01.02.2011р. в розмірі 1 374 120,9грн., №617/02-2011 від 08.02.2011р. в розмірі 326 583,01грн. Проте, у складі конкурсної пропозиції позивачем надано лише лист №14.108/12091 від 28.12.2012р. ПАТ «Український бізнес банк» про наявність укладених з ТОВ «Сінтезпродсервіс» трьох інших кредитних договорів та відсутність простроченої заборгованості по ним.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про правомірність відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сінтезпродсервіс».

Частиною 5 ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель передбачено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом( у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, отже подальше визначення переможця взагалі не повинно зачіпати інтереси позивача.

Решта позовних вимог є похідними від першої, оскільки в їх обґрунтування позивачем не приведено самостійних підстав, а законність відхилення конкурсної пропозиції позивача зумовлює правомірність визначення переможця серед решти учасників, з яких пропозиція ТОВ «Укрпродукт» була найбільш економічно вигідною, та правомірність укладання Замовником відповідного договору з таким переможцем.

Судом першої інстанції вірно зазначено про об'єктивну неможливість задоволення вимог щодо зобов'язання комітету з конкурсних торгів допустити до оцінки конкурсну пропозицію позивача та провести повторну оцінку пропозицій через неналежність обраного способу захисту, адже оцінка пропозицій учасників та визначення переможця торгів приписами ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» віднесена виключно до повноважень замовника торгів, а проведення повторної оцінки чинним законодавством не передбачено.

Отже, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є таким, що відповідає матеріалам справи та приписам чинного законодавства.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. (підписане 07.03.2013р.) у справі №905/613/13-г суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк.

Результати апеляційного провадження у справі №905/613/13-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. (підписане 07.03.2013р.) у справі №905/613/13-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. (підписане 07.03.2013р.) у справі №905/613/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО