Ухвала суду № 30917423, 25.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. 67-28-47

проспект Миру, 20 факс 77-44-62

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року справа № 12/22

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів”

14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

(Позивач по справі №12/22: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі та по довіреності філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів",

пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038)

Боржник: Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой",

вул. Квітнева, буд. 21, м. Чернігів, 14000

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заявником – товариством з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів” подано заяву №25 від 24.04.2013 року про заміну стягувача у виконавчих провадженнях: ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315, що знаходяться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення з приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" заборгованості по кредиту, які були приєднані до зведеного виконавчого провадження №16380300, шляхом заміни стягувача у виконавчих провадженнях: з публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на товариство з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів”.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на укладений між первісним стягувачем (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) та ТОВ „НІД Чернігів” (заявник) договір відступлення права вимоги №71-13 від 15.03.2013 року, відповідно до умов яких новому кредитору (ТОВ „НІД Чернігів”) передано право вимоги за кредитним договором № 367-06 від 22.03.2006 року з подальшими змінами та доповненнями до нього, і до „нового” кредитора переходять всі права та обов’язки „первісного кредитора” за цим договором, а також на підписаний додаток до договору відступлення права вимоги №71-13, в якому зазначено розрахунок заборгованості ПАТП „Інтрансавтострой” за кредитним договором №367-06 від 22.03.2006 року, станом на 15.03.2013 року.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Оскільки заявником подано всі документи, необхідні дня вирішення питання про здійснення процесуального правонаступництва, а тому розгляд поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснюється без виклику повноважних представників сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.03.2011 року по справі № 12/22 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 434683,00 грн. заборгованості по кредиту, 37000,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 3940,28 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6707,64 грн. пені за прострочення сплати процентів, 5571, 93 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Заяву про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення суду строком на 10 місяців.

28.03.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2011 року господарським судом було видано накази у справі №12/22: зі строком пред’явлення до виконання з 31.03.2011 року по 31.03.2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 30.04.2011 року по 30.04.2012 року на стягнення 48419 грн.85 коп. заборгованості по кредиту; з 31.05.2011 року по 31.05.2012 року на стягнення 48419 грн.85 коп. заборгованості по кредиту; з 30.06.2011 року по 30.06.2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 31.07.2011 року по 31.07.2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 31.08.2011 року по 31.08.2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 30.09.2011 року по 30.09. 2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 31.10.2011 року по 31.10.2012 року на стягнення 48419 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту; з 30.11.2011 року по 30.11.2012 року на стягнення 47324 грн. 20 коп. заборгованості по кредиту, 1095,65 грн. заборгованості по процентах; з 31.12.2011 року по 31.12.2012 року на стягнення 35904 грн. 35 коп. заборгованості по процентах, 3940,28 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6707,64 грн. пені за прострочення сплати процентів, 5571,93 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевказаних наказів господарського суду Чернігівської області від 28.03.2011 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 24.02.2012 року було відкрито дев’ять виконавчих проваджень ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315 про стягнення з боржника на користь первісного стягувача -публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” сум заборгованості та надано строк до 01.03.2012 року для самостійного виконання боржником даних наказів.

Постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого від 02.03.2012р. дев’ять виконавчих проваджень: ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №16380300.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку, зокрема, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов’язанні. Зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов’язку боржника майновим поручителем або заставодавцем (майнова порука); виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути змінений також у інших випадках, встановлених законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор повинен передати новому кредитору дійсну вимогу та зобов’язаний передати йому необхідні документи, що свідчать про право вимоги.

Дійсною може вважатися лише вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах укладеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2013 року між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів” (новим кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги №71-13, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, «первісний кредитор» передає (продає) «новому кредитору» належне «первісному кредитору» право вимоги за наступним договором укладеним між «первісним кредитором» та ПАТП «Інтрансавтострой» (код за ЄДРПОУ 24839115): кредитний договір №367-06 від 22.03.2006 року, укладений між «первісним кредитором» та «боржником», разом із договорами №1/367-06/1530 від 19.07.2007 року; № 3/367-06/522 від 02.04.2008 року; № 3/367-06/965 від 18.06.2008 року про внесення змін до кредитного договору №367-06 від 22.03.2006 року.

Пунктом 1.1.1. договору відступлення права вимоги №71-13 від 15.03.2013 року передбачено, що кредитний договір №367-06 від 22.03.2006 року укладений між первісним кредитором та боржником, разом із договорами про внесення змін до кредитного договору: договір №1/367-06/1530 від 19.07.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №367-06 від 22.03.2006 року; договір №2/367-06/522 від 02.04.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №367-06 від 22.03.2006 року; договір №3/367-06/965 від 18.06.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №367-06 від 22.03.2006 року.

Згідно п.п. 1.3., 1.4. договору відступлення права вимоги №71-13 від 15.03.2013 року, за цим договором до „нового кредитора” переходить право вимагати (замість „первісного кредитора”) від боржника належного та реального виконання наступних обов’язків: - повернення грошових коштів в розмірі 410 138,85 грн., згідно з кредитним договором, укладеним між „первісним кредитором” та „боржником”; сплати неустойки в формі та в розмірах, визначених в кредитному договорі; інших обов’язків, встановлених кредитним договором.

До „нового кредитора” переходять всі без винятку права та обов’язки „первісного кредитора” за кредитним договором.

Додатком №1 до договору відступлення права вимоги №71-13 від 15.03.2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів” визначено розрахунок заборгованості за кредитним договором №367-06 від 22.03.2006 року по позичальнику ПАТП „Інтрансавтострой”, станом на 15.03.2013 року, заборгованість по кредиту (з урахуванням здійснених боржником оплат на суму 78 000 грн.) становить 356 683,00 грн.; а також 37 000 грн. заборгованості по сплаті процентів; 3940,28 грн. пені за прострочення за сплату кредиту; 6707,64 грн. пені за прострочення сплати процентів; 5571,93 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Первісним кредитором (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) відповідно до повідомлень про відступлення права вимоги, направлених ПАТП «Інтрансавтострой» (вих.№125/39-07/10 від 19.03.2013 року) та відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області (вих.№125/39-09/14 від 22.03.2013 року) було повідомлено боржника та відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про укладення договору відступлення права вимоги №71-13 від 15.03.2013 року (за кредитним договором №367-06 від 22.03.2006 року), згідно якого новим кредитором є ТОВ „НІД Чернігів”, і відповідно виконання зобов’язань повинно здійснюватись на користь ТОВ „НІД Чернігів”.

На даний час рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2011 року по справі № 12/22, на підставі якого 28.03.2011 року було видано накази та відкрито дев’ять виконавчих проваджень: ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315, приєднаних до зведеного виконавчого провадження ВП №16380300, приватним автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів” про заміну стягувача у виконавчих провадженнях: ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315, що знаходяться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення з приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" заборгованості по кредиту, приєднаних до зведеного виконавчого провадження ВП №16380300, шляхом заміни стягувача у виконавчих провадженнях: з публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на товариство з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів”, є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 на товариство з обмеженою відповідальністю „НІД Чернігів” 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21 у виконавчих провадженнях: ВП №31407666, ВП №31408381, ВП №31401319, ВП №31407809, ВП №31407094, ВП №31401796, ВП №31407925, ВП №31401624, ВП №31407315, приєднаних до зведеного виконавчого провадження ВП №16380300, що знаходяться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення з приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" заборгованості згідно рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2011р. по справі № 12/22.

2. Дану ухвалу направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43) для виконання.

Суддя Л.М. Лавриненко