Ухвала суду № 30917384, 24.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2013 Справа № 5021/1649/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А.., розглянувши заяву ПАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш № 04/09-005895 від 18.04.2013 р. про затвердження мирової угоди і заяву ПАТ «Юнікон» № 385-УДУДиН/юро від 08.04.2013 р. про затвердження мирової угоди по справі № 5021/1649/12 та матеріали справи № 5021/1649/12 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство" "ВНДІкомпресормаш", м. Суми про стягнення 146607 грн. 03 коп.

За участю представників:

від ПАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш»: Кисіль А.В. (доручення б/н від 23.01.2013 р.)

від ПАТ «Юнікон»: не прибув

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2012 р. позов Приватного акціонерного товариства "Юнікон" задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. було прийнято відмову відповідача - Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство" "ВНДІкомпресормаш" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2012 р.

26.03.2013 р. господарським судом Сумської області був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2012 р.

18.04.2013 р. ПАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш звернулось з заявою № 04/09-005895 від 18.04.2013 р. про затвердження мирової угоди та ПАТ «Юнікон» з заявою № 385-УДУДиН/юро від 08.04.2013 р. про затвердження мирової угоди по справі № 5021/1649/12.

Частиною 4 ст. 121 Господарського кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні.

Ухвалою господарського суду Сумської від 18.04.2013 р. заявника було зобов'язано подати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2012 р. по даній справі.

Проте, в судове засідання представник ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство" "ВНДІкомпресормаш" вказані документи не подав, зазначивши, що на сьогодні вони відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство" "ВНДІкомпресормаш" № 04/09-005895 від 18.04.2013 р. про затвердження мирової угоди та заяви ПАТ «Юнікон» № 385-УДУДиН/юро від 08.04.2013 р. про затвердження мирової угоди та роз'яснює, що заявники не позбавлені права повторного звернення з відповідною заявою за умови відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство" "ВНДІкомпресормаш" № 04/09-005895 від 18.04.2013 р. про затвердження мирової угоди та заяви ПАТ «Юнікон» № 385-УДУДиН/юро від 08.04.2013 р. про затвердження мирової угоди - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА