Ухвала суду № 30917323, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-35/8078-2012 22.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Укргазінвест плюс»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Нафтокар»

про стягнення 15 385 837,00 грн.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Ващенко Т.М.

Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Лінниченко І.В. - предст. за довір.; Кучерявий Д.В. - предст. за довір.;

Від відповідача: Кулініч А.П. - предст. за довір.;

Від третьої особи: не з»явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест-Нафтокар» про стягнення заборгованості в розмірі 15 385 837,00 грн., з яких: 10 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 385 837,00 грн. - заборгованість по процентах, та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 10 000 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 5 385 837,00 грн. - заборгованості по процентах; 64 380,00 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

08.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» надійшла заява про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2013 №5011-35/8078-2012 розгляд заяви призначений на 22.04.2013.

В судовому засіданні представники заявника (позивача) підтримали подану заяву про зміну способу виконання рішення від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012 шляхом звернення стягнення на прості іменні акції емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», номінальною вартістю 1 грн., кількістю 15 385 837 штук, загальною номінальною вартістю 15 385 837,00 грн. та які належать на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за позивачем. В обґрунтування своєї заяви представники позивача посилаються на неможливість виконання судового рішення у справі №5011-35/8078-2012 встановленим способом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання по розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну способу виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк, а неявка третьої особи в судове засідання не є перешкодою для її розгляду, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» розглядається по суті в судовому засіданні 22.04.2013.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №5011-35/8078-2012, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із пояснень сторін вбачається, що на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» рішення суду від 18.02.2013 у справі №5011-35/8078-2012 не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписом ст. 43 вказаного Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №5011-35/8078-2012 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом.

Зокрема, позивач зазначає, що листом за вих.№11811/1371-2/2013 від 22.02.2013р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було запропоновано відповідачу у добровільному порядку виконати рішення від 18.02.2013 господарського суду міста Києва по справі №5011-35/8078-2012.

Листом №б/н від 26.02.2013 відповідач повідомив позивача, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» відсутні грошові кошти або будь-яке майно, окрім цінних паперів, за рахунок вартості яких можливе виконання рішення суду.

Як встановлено судом, відповідно до довідки №5-70-22/929 від 15.03.2013 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс», відкрито чотири поточні рахунки, на трьох з яких грошові кошти відсутні, а баланс четвертого рахунку складає 267,65 грн.

Згідно з вказаним вище листом №б/н від 26.02.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» відповідачем було запропоновано позивачу прийняти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 15 385 837,00 грн., яка була стягнута судовим рішенням по справі №5011-35/8078-2012, цінні папери емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у кількості 15 385 837,00 штук, номінальною вартістю 1 грн.

Згідно з випискою про стан рахунку у цінних паперах №003016 станом на 28.02.2013 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» обліковуються цінні папери, у тому числі, акції емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ у кількості 133003133 штук, номінальною вартістю 1 грн., на загальну суму 133 003 133,00 грн.

Як вбачається з листа вих.№0420 від 14.03.2013 Фондової біржі ПФТС, біржовий курс простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», який розрахований за результатами торгів 13.03.2013, складає 1 грн. за одну акцію. При цьому, доказів зміни біржового курсу станом на дату розгляду даної заяви сторонами суду представлено не було.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та відомості, наявні в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №5011-35/8078-2012 встановленим способом, а саме шляхом стягнення з відповідача грошових коштів з огляду на їх відсутність у боржника. При цьому, виконання вказаного рішення суду можливе шляхом звернення стягнення на майно відповідача, а саме цінні папери у кількості 15 385 837 штук, вартість яких відповідає сумі заборгованості за рішенням суду.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до п.7.5 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання судового рішення по справі №5011-35/8078-2012 іншим способом, ніж звернення стягнення на майно боржника шляхом його передачі у власність стягувачу, приймаючи до уваги відсутність доказів порушення прав інших кредиторів обраним способом виконання рішення суду та гарантування ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі №5011-35/8078-2012, внаслідок чого заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Одночасно, судом враховано, що заяву про зміну способу виконання рішення заявлено саме позивачем. Будь-яких заперечень щодо звернення стягнення на майно боржника з його боку суду не висловлено, навпроти, виходячи зі змісту клопотання позивача та його пояснень, у останнього є зацікавленість в придбанні належного відповідачу майна в рахунок виконання рішення суду, що свідчить про відсутність порушення його прав як кредитора при задоволенні даної заяви. При цьому, за твердженням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» також не має жодних заперечень щодо зміни способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на його майно.

Згідно із п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про зміну способу виконання рішення від 18.02.2013 господарського суду міста Києва у справі №5011-35/8078-2012 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення від 18.02.2013 господарського суду міста Києва у справі №5011-35/8078-2012 шляхом звернення стягнення на іменні прості акції емітента Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, ЄДРПОУ 23697280), номінальною вартістю 1 грн., в кількості 15 385 837 штук, загальною номінальною вартістю 15 385 837,00 грн., які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд.10, ЄДРПОУ 32961228) шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ЄДРПОУ 23697280).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ЄДРПОУ 23697280).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд.10, ЄДРПОУ 32961228).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді Т.М. Ващенко

І.О.Домнічева