Ухвала суду № 30917248, 24.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 5004/1530/12 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни

про стягнення 260 728, 86 грн.

Суддя: Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Куковський І.О. (довіреність від 03.05.2012р. №13-11-6723)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк «Надра» звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни про стягнення 260 728, 86 грн., з них: 110 000, 00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 94 905, 38 грн. - заборгованість по відсоткам; 15 268, 74 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 10 245, 27 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору; 30 309, 47 грн. - індекс інфляції на платіж по кредиту.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2013 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Науково -дослідному експретно - криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи виконано підпис на договорі кредитної лінії від 25.01.2008 року №6М/2008/980-МКЛВ/740 - Чигрин Тетяною Ярославівною? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Через канцелярію суду Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС у Волинській області подано висновок експерта №174 від 19.03.2013р. по справі №5004/1530/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2013 року поновлено провадження у справі №5004/1530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця Чигрин Тетяни Ярославівни про стягнення 260 728, 86 грн. та призначено до розгляду на 10.04.2013 року.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 24.04.2013р. №0201/620 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів поставити питання: ким зроблено підписи в платіжних дорученнях - Чигрин Т.Я чи іншою особою. На дослідження експертам НДЕКЦ при УМВС у Волинській області направити оригінали платіжних доручень про перерахування коштів з поточного рахунку. Оплату додаткової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду повернулася ухвала суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оглянувши матеріали справи та відповідно до ч. 1-3 ст. 77 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2013 року на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновку експертизи та з врахуванням заявленого клопотання позивача про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гончар