Рішення № 30916747, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа№ 5015/3356/11

За позовом: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ,до відповідача :відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Львів,про: стягнення 1 404,00 грн.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Малишак А.С. -довіреність №121 від 25.02.2010 року,відповідача :не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 1 404,00 грн. Ухвалою від 20.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.07.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки Яремко Михайло Романович (з вини якого відбулось ДТП) застрахував власну цивільно-правову відповідальність у відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з цієї страхової компанії сплаченого страхового відшкодування в сумі 1 404,00 грн.

Відповідач в судове засідання 06.07.2011 року не з'явився, хоч був 23.06.2011 року належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Дмитрів Євгенія Олександрівна є власником автомобіля Форд Фокус д.н.з. ВС3673ВВ (надалі -Автомобіль), про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Львівським міським реєстраційно-екзаменаційним відділом ДАІ. Дмитрів Євгенія Олександрівна уклала з позивачем договір добровільного страхування від 03.06.2008 р.(поліс №640552452), за яким вона застрахувала Автомобіль на умовах повного КАСКО.

Яремко Михайло Романович уклав з відповідачем договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8028606) від 16.08.2008 р., за яким він застрахував власну цивільно-правову відповідальність у відповідача. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ-210740, д.н.з. ВС 4980 ВМ. Строк дії договору: 16.08.2008 р. -15.08.2009 р.

24 вересня 2008 року о 17 год. 40 хв. Яремко Михайло Романович, керуючи автомобілем ВАЗ-210740, д.н.з. ВС 4980 ВМ, в місті Львові по вулиці Сахарова -Княгині Ольги, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобові, що наближався праворуч, в наслідок чого зіткнувся з Автомобілем. Постановою Шевченківського районного міста Львова №3-17298/08 від 13.10.2008 р. Яремка Михайла Романовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Дмитрів Євгенія Олександрівна звернулась до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з повідомленням про страховий випадок. Позивачем за результатами проведеного огляду, складено відповідний акт від 26.09.2008. Сума страхового відшкодування (вартості відновлювальних робіт) в розмірі 1 404,00 грн., про що зазначено в страховому акті №1559 від 28.10.2008 р. Враховуючи наведене, Дмитрів Євгенія Олександрівна звернулась до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" із заявою від 23.10.2008 р. про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку -дорожньо-транспортної пригоди.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Велет Авто" виставлено рахунок №СФ-0002904 від 25.09.2008 р. за виконання робіт щодо ремонту автомобіля на суму 2 303,98 грн.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" оплатило страхове відшкодування в сумі 1 404,98 грн., згідно з розпорядженням №1559 від 28.10.2008 р., для Дмитрів Євгенії Олександрівни. Про зазначене свідчить платіжне доручення №91871 від 07.11.2008 р. на суму 1 404,98 грн.

Позивачем надіслано відповідачу вимогу №74 від 17.03.2011 р., якою вимагав відшкодувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 1 404,00 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.03.2011 р., долучене до матеріалів справи.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди є повний склад цивільного правопорушення: протиправність, вина, шкода, причинний зв'язок.

Як установлено судом, постановою Шевченківського районного міста Львова №3-17298/08 від 13.10.2008 р. Яремка Михайла Романовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, установлено такі елементи складу цивільного правопорушення, як протиправність його дій та вина.

Внаслідок зіткнення з Автомобілем, останньому завдано шкоди, яка полягає у його пошкодженні, витратах, необхідних для його відновлення. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність шкоди та причинного зв'язку між діями правопорушника та завданою шкодою.

Таким чином, судом установлено повний склад цивільного правопорушення у діях Яремка Михайла Романовича, що завдало майнової шкоди майну (Автомобілю) Дмитрів Євгенії Олександрівни.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, оскільки Яремко Михайло Романович застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу, у відповідача виник обов'язок з відшкодування майнової шкоди, завданої майну Дмитрів Євгенії Олександрівни.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 404,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведені обставини, керуючись статтями 979, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 355 Господарського кодексу України, статтями 9, 27 Закону України "Про страхування", статтями 1, 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (адреса: вулиця Жилянська, будинок 75, Голосіївський район, місто Київ, 01032; ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (адреса: вулиця Боровського, будинок 33, місто Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) 1 404,00 грн. завданої шкоди у порядку регресу, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.