Ухвала суду № 30916720, 24.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кущика А.А. про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута, по справі

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.05.1996 р.), представник за довіреністю ВРР № 789310 від 30.03.2012 р.;

за участю ліквідатора: Кущик А.А. (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 30.11.2012 р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.03.2012р. за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя.

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кущик А.А. Пунктом 8 даної постанови скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

29.10.2012р. ліквідатор боржника звернувся до суду із заявою від 16.10.2012р. №93 про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. клопотання ліквідатора боржника задоволено частково, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

18 березня 2013 року до суду звернувся ліквідатор банкрута Кущик А.А. із клопотанням про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

До заяви ліквідатор боржника надав копію постанови Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 26.10.2012р. ВП №34907416 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 13.02.2013р., лист ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 ГУМВС України в Запорізькій області від 13.06.2012р. №1/17-1370, лист Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" від 13.02.2013р. №566/60-06907-001.

Обґрунтовуючи клопотання ліквідатор зазначає, що, здійснюючи свої повноваження в ліквідаційній процедурі, він стикнувся з перешкодами в реалізації своїх прав в частині формування ліквідаційної маси та реалізації майна банкрута, оскільки, незважаючи на винесення 22.05.2012р. господарським судом постанови про визнання банкрутом боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, під час розгляду господарським судом його попереднього клопотання щодо скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута, постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського МУЮ від 26.10.2012р. ВП №34907416 (т.4 а.с.43) було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3

Крім цього, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис №6639143 від 21.02.2008р. про обтяження рухомого майна автомобілю KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2, що належить боржнику на праві власності, обтяжувач - Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк". Як повідомив ліквідатор, він звернувся до кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" з клопотанням про скасування вищезазначеного обтяження, проте листом від 13.02.2013р. (т.4 а.с.56) останній рекомендував ліквідатору для вирішення питання скасування заборони, накладеної на автомобіль KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2, звернутись до господарського суду в межах справи про банкрутство.

Також постановою приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.11.2008р. за вих.44 накладено заборону відчуження автомобілю KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить боржникові, про що було направлено відомості до Державної автоінспекції у м.Запоріжжі для внесення до інформаційної системи відповідного запису.

В судовому засіданні ліквідатор боржника підтримав клопотання про скасування арештів та обмежень, накладених на майно банкрута; підкреслив, що під час здійснення ліквідатором обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів, а тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд встановив наступне.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 14.05.1992р. №2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

За приписами ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кущик А.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 даної постанови скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається, оскільки згідно з вимогами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, крім іншого, законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47-49 Закону).

При цьому суд звертає увагу, що спеціальне регулювання відносин даної категорії юридичних осіб полягає в тому, що при їх банкрутстві застосовуються норми розділу VІ Закону, а загальні норми Закону застосовуються субсидіарно - в частині, що не врегульована даним розділом, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 статті 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Крім того, відповідно до пункту 90 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 встановлено, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать неплатоспроможному боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Відповідно до приписів статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно ж статті 52 цього Кодексу фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до частини 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення (в редакції Закону в частині, що поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг"). В даному випадку кредитні договори між боржником та банківськими установами було укладено протягом 2008 року (т.1 а.с.67-110), тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг".

Стаття 48 цього ж Закону (в редакції Закону в частині, що поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг") зазначає, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Крім того, чинним законодавством не розділяється майно фізичної особи як громадянина та майно фізичної особи як підприємця, тому в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом виявленню та продажу підлягають усі майнові активи, які належать боржнику - банкруту, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення; за рахунок цього майна підлягають погашенню у встановленому законом порядку вимоги кредиторів. При цьому, слід зазначити, як встановлено статтею 26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, предмети застави, у даному випадку, мають бути включені до складу ліквідаційної маси.

Згідно приписів статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Так ліквідатором Кущик А.А. на виконання вимог Закону було проведено інвентаризацію майна боржника та включено до ліквідаційної маси майно, що належить на праві власності боржникові, а саме:

- Легковий автомобіль KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2;

- Легковий автомобіль KIA Magentis, д/н НОМЕР_6;

- Легковий автомобіль KIA Magentis, д/н НОМЕР_7;

- Житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи (т.4 а.с. 44- 50) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 13.02.2013р., крім іншого, міститься запис № 6639143 від 21.02.2008р., застава рухомого майна, зареєстровано реєстратором Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: договір застави №19/10/-ЗМК-08, 727, 19.02.2008р., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, автомобіль марки KIA модель OPIRUS, обтяжувач: Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк", зобов'язання за кредитним договором №19/10-КМК-08 від 19.02.2008р.

Крім цього, постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського МУЮ від 26.10.2012р. ВП №34907416 (т.4 а.с.43) було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3

Також постановою приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.11.2008р. за вих.44 накладено заборону відчуження автомобілю KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить боржникові, про що було направлено відомості до Державної автоінспекції у м.Запоріжжі для внесення до інформаційної системи відповідного запису.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатор звернувся до кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" з клопотанням про скасування обтяження на автомобіль KIA OPIRUS, проте листом від 13.02.2013р. (т.4 а.с.56) останній рекомендував ліквідатору для вирішення питання скасування заборони, накладеної на автомобіль KIA OPIRUS, д/н НОМЕР_2, звернутись до господарського суду в межах справи про банкрутство.

Заявляючи клопотання ліквідатор боржника просить суд скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 26.10.2012р.; зобов'язати Запорізьку філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 6639143 від 21.02.2008 року; Державну автоінспекцію у м. Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області вилучити з інформаційної системи запис про накладення заборони на відчуження транспортного запису КІА ОPIRUS, д/н НОМЕР_2.

Клопотання ліквідатора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Оскільки Закон прямо забороняє накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, то накладення арештів і заборон відносно майна боржника-банкрута в період ліквідаційної процедури є неправомірним (незаконним).

Постанова господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_3, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене суд зауважує, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам частини 1 статті 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №Б-50/112-09 від 13.10.2011р., №20/б від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р., №17/140-Б-10 від 18.07.2012р.

За викладених обставин суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання ліквідатора в цій частині, суд зобов'язує вищезазначених осіб вчинити дії щодо зняття заборон на відчуження майна банкрута та виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оскільки норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Кущик А.А. задовольнити.

2. Скасувати арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та заборону на його відчуження, накладені постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2012р. ВП №34907416.

3. Зобов'язати Запорізьку філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №6639143 від 21.02.2008р., вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави №19/10-ЗМК-08, 727, 19.02.2008, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, автомобіль марки KIA модель OPIRUS, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", код: 33151845, 69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 5 прим. 106, ПАТ Кредитпромбанк, 01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051. Боржник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_3, АДРЕСА_2. Розмір основного зобов'язання: 213700,00 гривня, строк виконання зобов'язання: 18.02.2015, термін дії: 08.02.2018, звернення стягнення: не зареєстровано. Додаткові дані: зобов'язання за кредитним договором №19/10-КМК-08 від 19 лютого 2008р., а саме кредит, відсотки, штрафи та пеня за цим кредитним договором.

4. Зобов'язати Державну автоінспекцію у м. Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області вилучити з інформаційної системи запис про накладення заборони на відчуження транспортного засобу КІА ОPIRUS, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_3, АДРЕСА_2, внесений на підставі постанови приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.02.2008р. за вих.44.

5. Дану ухвалу надіслати:

- Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, м.Запоріжжя, Запорізькій філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України і Державній автоінспекції у м. Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області - до виконання;

- кредиторам, ліквідатору Кущик А.А. - до відома.

Суддя М.Б. Сулімовська