Ухвала суду № 30914147, 17.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р.Справа № 818/398/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі № 818/398/13-а

за позовом Сумського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1/1, р/р 37172001000398, код 21113547, одержувач ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 19966 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 58 коп. допомоги по безробіттю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 128 та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідач в період перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості як безробітний в період з 16.02.2012 р. по 09.11.2012 р. отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 19966,58 грн.

При звірці даних встановлено, що ОСОБА_1 з 25.06.2011 р. зареєстрований як фізична особа- підприємець. Таким чином, відповідач надав відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 19966,58 грн., яка підлягає поверненню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 надав відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 19966,58 грн., яка підлягає поверненню, на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, отже вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за НОМЕР_2 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.6).

Так, крім інших даних, відповідач повідомив, що в даний час не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою від 16.02.2012 року (а.с.7).

Під час реєстрації у центрі зайнятості не повідомив спеціаліста про те, що він з 25.06.2011 р. зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 12).

Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 19966,58 грн., що підтверджується довідкою № 181501 від 20.12.2012 р. (а.с.9).

Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 надав відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 19966,58 грн., яка підлягає поверненню.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60\62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості..

Згідно ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 128 та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі № 818/398/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2013 р.