Постанова № 30913691, 22.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1316/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.

при секретарі - Горбач Д.О.

за участю: представника позивача - Гуйванюк Й.В.

представника відповідача ДПІ у м.Полтаві - Гриценко Ю.В.

представника відповідача Кременчуцької ОДПІ - Нальотов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконним рішень та дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконним рішень та дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.08.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2010 року по 30.09.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 321/15-00687267 від 31.08.2012 року. На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесені податкові повідомлення-рішення від 18.01.2013 року № 0000101702 яким застосовані штрафні санкції з податку на доходи найманих працівників у сумі 510,00 грн. та № 0000081702 яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у розмірі 300,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 75,00 грн. Як зазначає позивач наказ начальника ДПІ у м.Полтаві № 2475 від 12.12.2012 року про призначення проведення перевірки є незаконним, оскільки відсутні підстави для проведення перевірки, а спірні рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх скасувати. Крім того, просить суд визнати незаконними дії Кременчуцької ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Добре слово" на підставі акту перевірки ТОВ "Радіалгруп" від 28.12.2012 року № 4824/22-2/37238075 так як дані дії дискредитують позивача як суб'єкта господарювання та негативно впливають на взаємовідносини з контрагентами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.08.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2010 року по 30.09.2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення:

- п. 176.2 б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

- ст. 12, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 300,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 321/15-00687267 від 31.08.2012 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.01.2013 року № 0000101702 яким застосовані штрафні санкції з податку на доходи найманих працівників у сумі 510,00 грн. та № 0000081702 яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у розмірі 300,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 75,00 грн.

Позивач не погодився з даними податковими повідомленнями-рішеннями, наказом начальника ДПІ у м.Полтаві № 2475 від 12.12.2012 року на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп", діями Кременчуцької ОДПІ по проведенню звірки ТОВ "ТД Добре слово" на підставі акту перевірки ТОВ "Радіалгруп" від 28.12.2012 року № 4824/22-2/37238075 та оскаржив його до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи питання правомірності прийняття наказу начальника ДПІ у м.Полтаві № 2475 від 12.12.2012 року про перевірку ТОВ "Радіалгруп", суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (ідентифікаційний код 37238075) зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 11.08.2010 року та з 12.08.2010 року за № 117 взято на податковий облік в ДПІ у м.Полтаві, а з 07.02.2012 року перебуває на обліку в Світловодській ОДПІ. Згідно свідоцтва № 200109335 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.1.2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України №948 від 31.10.2012 року" - при організації проведення документальної позапланової або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у т.ч. направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5. статті 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у порядку передбаченому ст. 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що начальником ДПІ у м.Полтаві Полтавської області ДПС 12 грудня 2012 року прийнято наказ № 2475 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що відповідає вимогам законодавства та прийнятий в межах наданих повноважень.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному позові не оскаржуються дії відповідача щодо проведення перевірки. Предметом даного позову є правомірність прийняття наказу на проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд не встановив порушень прав та законних інтересів позивача винесенням Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби наказу від 2 грудня 2012 року № 2475 про призначення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, ТОВ "Радіалгруп" (код 37238075) за період з 12.08.2010 року по 30.09.2012 року.

Досліджуючи правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу №1 позачергових зборів Учасників ТОВ "Радіалгруп" від 10 серпня 2010 року прийнято рішення про створення ТОВ "Радіалгруп" та визначено його місцезнаходження за адресою : 36000, м.Полтава, вул. Червоноармійська буд.3, офіс 515.

В перевіряємому періоді засновником підприємства TOB "Радіалгруп" - фізичною особою ОСОБА_6, зроблено внесок до Статутного фонду підприємства у вигляді вартості рухомого майна - монітор 21.5 "LG Platron E2250V" в кількості 1 шт. на суму 2000 грн. TOB "Радіалгруп" зареєстровано 11.08.2010 року №15881020000009313, затверджено зборами засновників товариства, протокол від 10.08.2010 року.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 визначено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у т.ч. цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Разом з тим, податок на доходи фізичних осіб в розмірі 300 грн. із суми оподатковуваного доходу вартості рухомого майна не утримано та не перераховано до бюджету.

Пунктом 1.28 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 року №334 "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 19.09.1991 р. №1576 "Про господарські товариства" зазначено, що товариство є власником майна, зокрема переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Відповідно до ст.715 та ст.716 Цивільного Кодексу України, кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, покупцем товару, який він одержує взамін.

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю продаж. Підприємство, яке в обмін на внесене до його Статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно із п.1.15 ст.15 Закону України № 889 є податковим агентом.

При перевірці використання реєстраційних номерів облікової картці платника податків ДРФО в бухгалтерському обліку підприємства та повноті надання інформації за формою 1 ДФ встановлено, що податкові розрахунки за формою 1 ДФ надаються до ДПІ у строки встановлені законодавством.

Перевіркою правильності заповнення податкових розрахунки доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ встановлено, що в 2 та 3 кв. 2012 року підприємство не відображено суму повернення засновнику ОСОБА_7, наданої нею підприємству поворотної фінансової допомоги в сумі 1 920 000 грн., в т.ч. у 2 кв. 2012 року - 1 100 000 грн. та в 3 кв. 2012р. -820000 грн. та не відображено за 3 кв. 2012 року виплати, здійснені ФОГ ОСОБА_8 та ФОН ОСОБА_9 за надані послуги з проживання, чим порушено п.176.2 б) ст.176 Податкового кодексу України відповідно особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки встановлені цю Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сумі утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місце» свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування суп зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Пунктом 127.1 ст.12 Податкового кодексу України встановлено, що не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платник; податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків сумі податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів - тягнуть за собою накладення штрафу у розмір 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотки суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

На підставі п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірним відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про правомірність прийнятих податкових повідомлень рішень від 18.01.2013 року № 0000101702, № 0000081702.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до платіжних доручень від 28.01.2013 року №26 на суму 300,00 грн., та № 27 на суму 75,00 грн., № 28 на суму 510,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" сплатило в повному обсязі визначені суми зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на підставі податкових повідомлень рішень.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТД "Добре слово", суд зазначає наступне.

Статтею 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).

У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТД "Добре слово" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки повноваження податкового органу щодо проведення зустрічних звірок у разі надходження письмового запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних прямо передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" щодо визнання незаконним наказу начальника ДПІ у м.Полтаві про призначення перевірки та дії Кременчуцької ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД Добре слово", оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті в межах та у спосіб передбачений законодавством України, а позовні вимоги -є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконним рішень та дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко