Ухвала суду № 30913265, 21.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" березня 2013 р. справа № 5027/445-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Марінполь-ДХ" ЛТД, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів:

ПАТ "Енергобанк" - Ткач Ф.Г., дов. № 09/05-49 від 16.03.2012 р.

ПП "Інтергарант" - Матковська М.Д., дов. № 24 від 21.01.2013 р.

УПФУ в Новоселицькому районі - Паскар А.П., дов. № 98/08 від 08.01.2013 р.

Боржника - не з'явився

Розпорядник майна боржника - Мацьоцький О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Енергобанк" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Марінполь-ДХ" ЛТД як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 02.08.2012 року відсутнього боржника ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 22.11.2012 р. припинено спрощену процедуру ліквідації банкрута в зв'язку з виявленням належного йому майна, здійснено перехід на стадію розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане 11.12.2012 р. у газеті "Голос України" № 235.

Ухвалою попереднього засідання від 07.02.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, перші збори кредиторів призначено на 01 березня 2013 року, розгляд справи в судовому засіданні, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом, - на 12 березня 2013 року за участю представників кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Ухвалою від 27.02.2013 р. до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2013 р. призначено клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від виконання обов'язків розпорядника майна, боржника зобов'язано надати докази надіслання копії клопотання розпоряднику майна боржника Мацьоцькому О.І., докази у підтвердження обставин, викладених у клопотанні, розпорядника майна боржника зобов'язано надати відзив на клопотання.

Ухвалою від 12.03.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.03.2013 р. у зв'язку з неявкою представника боржника та невиконанням вимог ухвали суду.

У судове засідання 21.03.2013 р. представник боржника не з'явився, надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою керівника та зайнятістю представника Марченко Р.М. в іншому судовому процесі.

Представники кредиторів та розпорядник майна боржника проти відкладення розгляду справи заперечували.

Розглянувши зазначене клопотання боржника, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Так, боржника належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання з розгляду його клопотання, що підтверджується матеріалами справи, відтак, боржник не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу здійснювати представництво його інтересів у судовому процесі, окрім того, боржником не надано доказів у підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали від 27.02.2013 р. боржником не виконано.

Зазначені обставини в силу положень ст.ст. 31, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 41, 64, 75 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджають розгляду клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого по суті в судовому засіданні 21.03.2013 р.

Клопотання ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД про усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника засноване на доводах, що дії останнього були спрямовані на рейдерське захоплення підприємства, яке виразилося у виготовленні без потреби не дубліката, а копії печатки товариства, підписання низки документів, зокрема, до ДВС під час проведення виконавчих дій, зміни напрямку поштових відправлень, що нанесло збитки підприємству від неотримання офіційної кореспонденції та розкрадання майна вартістю понад 200000 грн., окрім того, Мацьоцький О.І. не вжив заходів по встановленню дійсних фактів обставин справи та сфальсифікував звіт про вартість майна.

Розпорядник майна Мацьоцький О.І. подав заперечення на клопотання про його усунення, в якому зазначив, що належним чином виконував обов'язки як ліквідатора ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД у ліквідаційній процедурі відсутнього боржника, так і розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника, виявив майно підприємства, здійснив його інвентаризацію, замовив проведення експертної оцінки нерухомого майна та подав до господарського суду заяву про перехід до загальних процедур банкрутство в зв'язку з виявленням належного відсутньому боржнику майна, через відсутність керівних органів за місцезнаходженням товариства вжив заходів до отримання поштової кореспонденції, а коли стало відомо про призначення керівника і представника підприємства Марченка Р.М. повідомив останнього про таку переадресацію. Також у запереченні розпорядник майна зазначає, що приймав участь у виконавчих діях ВДВС Новоселицького району, які вчинялися з метою виявлення і збереження майна товариства, а директор ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД ухилився від співпраці та не передав йому матеріальні цінності, документи, печатки і штампи товариства.

У судовому засіданні 21.03.2013 р. розпорядник майна боржника Мацьоцький О.І. пояснив, що вважає клопотання боржника про його усунення безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини не відповідають дійсності та не підтверджені будь-якими доказами.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів пояснили, що вважають роботу арбітражного керуючого такою, що відповідає вимогам законодавства, а зазначені у клопотанні боржника порушення є надуманими.

Заслухавши пояснення розпорядника майна боржника Мацьоцького О.І., думку представників кредиторів, розглянувши клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого, заперечення на клопотання, матеріали справи, суд не знайшов підстав для усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД.

Так, боржник звернувся з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. з підстав, передбачених ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 р.

Разом з тим, в силу положень п. 11 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону його положення не застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом окрім як у випадках продажу майна в провадженні у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, у вирішенні клопотання боржника суд керується нормами ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 31,ч. 10 ст. 13 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв), а згідно з ч. 11 статті 31, абз. 2 ч 10 ст. 13 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з клопотання, боржник вважає незаконним виготовлення керуючим Мацьоцьким О.І. копії печатки товариства. Проте, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 25 Закону ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати, а доказів передачі печатки ліквідатору в процедурі ліквідації ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД як відсутнього боржника, скаржник не надав, окрім того, відсутні факти, які свідчать про незаконне використання Мацьоцьким О.І. печатки товариства .

У ході розшуку майна відсутнього боржника в ліквідаційній процедурі, відкритій згідно з постановою господарського суду від 02.08.2012 р., ліквідатором Мацьоцьким О.І. направлялися звернення до ВДВС Новоселицького РУЮ, що охоплюється повноваженнями ліквідатора, передбаченими статтею 25 Закону. Відсутня в Законі також заборона на звернення ліквідатора з заявою до підприємства зв'язку про надіслання на його адресу кореспонденції, яка надходить на адресу визнаного банкрутом відсутнього боржника, більше того, це сприяє належному здійсненню заходів ліквідаційної процедури.

Боржником не надано доказів у підтвердження розкрадання майна товариства вартістю понад 200000 грн., фальсифікації Мацьоцьким О.І. звіту про вартість майна. В той же час з матеріалів справи видно, що звіт про оцінку нежитлових приміщень по вул. Тисменицькій, 1 у м. Чернівці проведено сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності Товарницькою Н.Д., а арбітражним керуючим вжито заходи до розшуку і збереження майна боржника, проведено його інвентаризацію та укладено договори про відповідальне зберігання майна від 01.11.2012 р. та 14.11.2013 р. (т.с. 4 а.с. 62-80).

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД про усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від виконання обов'язків розпорядника майна є безпідставним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 13, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19 січня 2013 року, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ТОВ ВКФ "Марінполь-ДХ" ЛТД про усунення арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від виконання обов'язків розпорядника майна відмовити.

2. Ухвалу надіслати боржнику, арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук