Ухвала суду № 30912395, 23.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року справа №805/1082/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Старосуда М.І., Чебанова О.О.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю:

представника відповідача - Мещанин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. у справі № 805/1082/13-а за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012р. за №0000012343, №0000022343.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000012343 залишені без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом в описовій частині акта перевірки від 23.12.2011 року за №1296/23-2/33426253 не викладено зміст правопорушення п.3.5 Глави 3, п.2.8 Глави 2 з урахуванням п.7.24 Глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 4080,45грн. та зміст правопорушення абз. 3 п.2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівки у загальній сумі 471,10 грн. шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

Вказує на те, що відповідачем застосовані фінансові санкції поза межами строку передбаченого ст.250 Господарського кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. у справі адміністративний позов задоволено, в наслідок чого скасовано податкове повідомлення - рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 18.01.2012р. за №0000022343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10516,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано 06.06.2005року Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 08.06.2005року.

Податковим органом було здійснено виїзну планову перевірку Державного підприємства «Селидіввугілля» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 23.12.2011 року за №1296/23-2/33426253.

Відповідно до висновків акта перевірки встановлені порушення:

- абз.3 п.2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року за №637 в частині не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівки у загальній сумі 471,10 грн. шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій;

- п.3.5 Глави 3, п.2.8 Глави 2 з урахуванням п.7.24 Глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004року за №637 в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 4080,45 грн.

03.01.2012 року позивачем було направлено до податкового органу заперечення на акт перевірки.

13.01.2012 року податковим органом було надано відповідь на заперечення, в якої зазначено про правомірність дій фахівців податкового органу та наявність вказаних у акті перевірки порушень, які відображені в акті від 23.12.2011 року за №1296/23-2/33426253.

18.01.2012р податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №0000022343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10516,40 грн.

Згідно п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, згідно п.п.77.8, 77.9 ст.77 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 83.1 ст.83 Податкового кодексу України передбачений перелік підстав для висновків під час проведення перевірок посадовими особами органів державної податкової служби :

п.п.83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

п.п.83.1.2. податкова інформація;

п.п. 83.1.3. експертні висновки;

п.п. 83.1.4. судові рішення;

п.п. 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В порушення п. 83.1 ст.83 Податкового кодексу України в акті перевірки позивача контролюючим органом не зазначена жодна з перелічених підстав, які б могли в подальшому знайти своє відображення у висновках акта перевірки (щодо оскаржуваної частини).

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п. 3. Глави 1 Порядку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року за № 984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.6 Глави II Порядку висновок акта (довідки) документальної перевірив складається таким чином:

п.6.1. Зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Під час апеляційного розгляду справи представник податкового органу не заперечував про того, що в акті перевірки не зазначені порушення позивачем вимог п.3.5 Глави 3, п.2.8 Глави 2 з урахуванням п.7.24 Глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004року за №637 в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 4080,45грн. та порушення абз.3 п.2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року за №637 в частині не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівки у загальній сумі 471,10 грн. шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, які не відображені в описовій частині акту перевірки, порушення викладені в окремій довідці, що не передбачено Порядком. Однак така довідка не надавалась позивачеві ні під час перевірки, ні під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи.

Дійсно у висновках акту перевірки від 23.12.2011 року за №1296/23-2/33426253 зазначено про порушення п.3.5 Глави 3, п.2.8 Глави 2 з урахуванням п.7.24 Глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004року за №637 в частині перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 4080,45грн. та правопорушення абз.3 п.2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004року за №637 в частині не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівки у загальній сумі 471,10 грн. шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, без зазначення періоду вчинення таких порушень .

Відповідно до приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення від 18.01.2012р. за №0000022343 податковим органом доведена не була, суд першої інстанції обґрунтовано скасував вказане повідомлення рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. у справі № 805/1082/13-а за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. у справі № 805/1082/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 24 квітня 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов