Ухвала суду № 30910865, 05.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. справа № 5027/30/2012

За заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сторожинець Чернівецької області

про розстрочку виконання рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Стягувача -ПАТ "Банк Демарк" -не з'явився

Боржника -ОСОБА_2, дов. від 21.02.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.03.2012 р. у справі № 5027/30/2012 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", стягнуто на його користь з приватного підприємця ОСОБА_1 12853,00 грн. коштів кредиту, 102,79 грн. відсотків, 3516,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту,119,60 грн. пені за несплату відсотків та 1609,50 грн. судового збору, у частині вимог про стягнення 500 грн. відсотків провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

19.03.2012 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 26.03.2012 р. до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2012 р. призначено заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення з повідомленням стягувача і боржника.

Заява боржника обгрунтована тим, що він не має можливості погасити заборгованість одним платежем, оскільки має на утриманні малолітніх дітей, з настанням зими не здійснював виробництво тротуарної плитки і виробів з бетону, тому не мав змоги погашати кредит, наразі накладення арешту виконавчою службою на його рахунки і майно позбавить його можливості здійснювати господарську діяльність, утримувати сім'ю та розраховуватися за грошовими зобов'язаннями, тому просить розстрочити виконання рішення на один рік, сплачуючи рівними частками.

Від ПАТ "Банк "Демарк" надійшла заява, в якій стягувач заперечує проти задоволення заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Представник боржника в судовому засіданні 05.04.2012 р. пояснив, що у боржника склалася вкрай складна фінансова ситуація, він утримує п'ятьох дітей, четверо з яких є неповнолітніми, старша донька проживає разом з батьками і не має власного доходу, оскільки навчається в університеті, боржник сплачує за навчання одного з синів у коледжі і не має достатніх коштів для погашення боргу перед банком одним платежем, що ускладнює виконання рішення, проте боржник добросовісно ставиться до обов'язку сплатити борг, після прийняття рішення суду перерахував стягувачеві ще 3000 грн. в рахунок повернення кредиту, просить розстрочити виконання рішення на один рік, сплачуючи заборгованість рівними частками.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та подані на її підтвердження документи, суд встановив, що боржник має п'ятьох дітей, які згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, проживають разом з ним та його дружиною за вказаною адресою. При цьому четверо дітей боржника є неповнолітніми та малолітніми, а саме сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (16 років), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (13 років), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (9 років), донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (7 років). Донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 є повнолітньою, але проживає з батьками, за поясненням представника боржника навчається на 4-му курсі економічного факультету Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича.

З поданих документів -договору на навчання № 10 від 25.08.2010 р., укладеного з Чернівецьким коледжем Львівського національного аграрного університету, квитанцій №№ 532510019 та 531010001 також видно, що боржник оплачує навчання сина ОСОБА_3 у Чернівецькому коледжі ЛНАУ по 2500 грн. за один семестр, а загальна вартість освітньої послуги становить 20000 грн.

Крім того, як видно з квитанцій № N13D450542 від 28.03.2012 р. та № N13D444945 від 30.03.2012 р. після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили боржник перерахував ПАТ "Банк "Демарк" 3000 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитом, що свідчить про його добросовісне ставлення до виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оцінивши наведені в обгрунтування заяви про розстрочку рішення обставини та подані на їх підтвердження докази, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що на утриманні боржника є четверо неповнолітніх дітей і він як батько зобов'язаний їх забезпечувати матеріально, піклуватися про їх здоров'я, виховання і освіту, що вимагає значних витрат і що, в свою чергу, дійсно ускладнює виконання рішення суду про сплату заборгованості перед банком одним платежем.

Суд також бере до уваги заперечення банку щодо розстрочення рішення і вважає, що за встановлених обставин, які дають право на розстрочення виконання рішення, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувача судове рішення слід розстрочити, але не на рік як просить боржник, а на шість місяців, стягуючи рівними частками, що, на думку суду, сприятиме належному виконанню рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виконання судового рішення у справі № 5027/30/2012 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" 12853,00 грн. коштів кредиту, 102,79 грн. відсотків, 3516,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту,119,60 грн. пені за несплату відсотків та 1609,50 грн. судового збору розстрочити на шість місяців, стягуючи рівними частками.

СуддяТ.І. Ковальчук