Рішення № 30910805, 18.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. Справа №917/482/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Відділу освіти, сім"ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації, м. Глобине

про стягнення грошових коштів у сумі 8040,00 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України та повідомлено дату складання повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8040,00 грн. - заборгованість за договором на виконання робіт №1305 від 15.12.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, визначених у позовній заяві, зокрема, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору №1305 від 15.12.2011 року на виконання робіт, а також зазначив, що станом на 29 березня 2013 року заборгованість відповідачем не погашена. У судове засідання 18 квітня 2013 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 04.04.2013 р. (в матеріалах справи), в засідання суду 04.04.2013 р. та 18.04.2013 р. не з"явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, надіславши до суду письмову заяву від 17.04.2013 р. про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив:

15.12.2011 року між сторонами було укладено Договір №1305 на виконання робіт, відповідно до якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з поточного ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення приміщення спортивної зали Манжеліївської ЗОШ І-ІІІ ступеня в с. Манжелія, Глобинського району Полтавської області (п.1.1. договору, арк. спр. 7).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне:

- загальна вартість робіт по договору становить 8040,00 грн. (п.2.1. договору);

- за надання послуг з виконання робіт згідно п.1.1. договору відповідачем сплачується позивачу сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п.3.1. договору);

- кінцевий розрахунок по договору проводиться відповідачем не пізніше 01 червня 2012 року (п.3.3. договору); Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Позивач виконав покладені на нього договором зобов'язання, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актом приймання виконаних робіт КБ-2в за грудень 2011р. та довідкою про вартість виконаних робіт КБ-3 на суму 8040,00 грн. за грудень 2011 р. (копії -арк. спр. 10-16, оригінали оглянуті у попередньому судовому засіданні).

Як зазначає позивач, відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних підрядних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт по договору ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову позивачем.

В порушення умов п.п. 3.1., 3.3. договору вартість виконаних позивачем робіт по договору відповідач не оплатив.

Таким чином, загальна сума заявлена до стягнення становить 8040,00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору підряду, за яким, в силу ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 853 ЦК України в свою чергу зазначає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (що підтверджується в даному випадку актом приймання виконаних робіт КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт КБ-3 на суму 8040,00 грн.)

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Визнання позову у даному випадку не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиїх прав та інтересів. За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 1720,50 грн. судового збору, який відповідно до вищенаведеної норми відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Леніна, 240/2, код ЄДРПОУ 02145464, інші реквізити невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186, інші реквізити невідомі) 8040,00 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2013 р.

Суддя О.С.Мацко