УХВАЛА
24 квітня 2013 р. 804/5691/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Бліц-Контакт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Бліц-Контакт» з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Бліц-Контакт» - ОСОБА_1. На підтвердження повноважень останнього суду була надана копія довіреності, що підтверджує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Бліц-Контакт» - ОСОБА_1.
Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Суд зазначає, що відповідно до ст.1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зазначає, що вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.
Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Бліц-Контакт» були вказані ім'я (найменування), поштова адреса позивача та відповідача, проте не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є у останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Бліц-Контакт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 24 квітня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є у позивача та відповідача з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі; надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А.Ю. Рищенко
Судове рішення № 30910030, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5691/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: