Ухвала суду № 30910026, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. 804/5470/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 34 939, 49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 34 939, 49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 34 939, 49 грн.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, позивач не вказав у своїх позовних вимогах за рахунок чого необхідно здійснити стягнення суми податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 34 939, 49 грн.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тому, позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, зокрема, в частині викладу змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дану позовну заяву було підписано начальником Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - ОСОБА_2. Проте, на підтвердження повноважень останнього не було надано належного документу або його копії.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 34 939, 49 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 22 квітня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. 105 КАС України та зазначенням у своїх позовних вимогах заходів погашення податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно ст. 95 Податкового кодексу України;

- належного документу на підтвердження повноважень начальника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко