Ухвала суду № 30909581, 17.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 804/3617/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Якуб Д.В.

за участю:

представника позивача - Місюренко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Імідж Плюс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Імідж Плюс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 16.04.2013 року з'явилися представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 16.04.2013 року, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою від 09.04.2013 року про отримання ухвали про відкриття провадження, судової повістки та копії позовної заяви.

15.04.2013 року від представника відповідача Соловей О.С. надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання часу для надання додаткових доказів у справі.

Водночас представником відповідача не було повідомлено суд про причини неявки, не було надано до суду доказів поважності пропуску судового засідання, як і не було надано до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Процесуальні права та обов'язки відповідачів, як осіб, які беруть участь у справі, визначаються статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої на них покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що в позовній заяві зазначені факти, які заперечуються відповідачем та їх наявність необхідно встановити в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про потребу з'ясувати ці факти в тому числі шляхом за слухання пояснень представника відповідача.

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов'язковою участь представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року.

Попередити начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Копію ухвали направити до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський