Постанова № 30906927, 30.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15248/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Шайді О.В.

за участю: представника позивача - Петренко Я.В.

представника відповідача - Аладіної О.Г., Духневич Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчепром» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харчепром» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська№0000812301 від 10.07.2012р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2' 364' 653грн.00коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, у зв'язку з чим просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

На підставі направлень від 13.04.2012р., виданих ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Харчепром», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

ТОВ «Харчепром» проінформоване про ведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 29.03.2012р. №2192/10/226-17, яке разом із наказом №78 від 29.03.2012р. вручене І3.04.2012р. піл розписку директору ТОВ «Харчепром» Скрипці О.Г.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Харчепром» Скрипки Олександри Григорівни та присутності головного бухгалтера Дербеньової Галини Олександрівни.

Перевіркою встановлені порушення:

- п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України,що призвело до заниження податку на прибутокза другий - четвертий квартал 2011 року у розмірі 2'364'653грн.00коп.;

- п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у загальному розмірі 9588грн.00коп., у т.ч. за травень 2011р. у розмірі 1328грн.00коп. та за листопад 2011р. суму ПДВ у розмірі 8260грн.00коп.;

- п.п.14.1.56, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.168.3, п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, а саме податковим агентом ТОВ «Харчепром» у 2011р. не отримано податок з доходів фізичних осіб та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1500грн.15коп.;

- п.п.3.1.3 п.3.1, п.3.4 р.3 Порядку №1020 заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020.

За результатами планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харчепром» (код ЄДРПОУ 30838195) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м.Дніпропетровська складено акт від 22.06.2012р. №1591/226/30838195.

Не погодившись з висновками Акту перевірки №1591/226/30838195 від 06.07.2012р., позивач звернувся до податкового органу із запереченнями.

У відповіді на заперечення від 06.07.2012р. відповідач повідомив, що висновки, викладені в акті перевірки від 22.06.2012р. №1591/226/30838195 правомірні та такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі Акту перевірки №1591/226/30838195 від 06.07.2012р., з урахуванням інших порушень, виявлених під час перевірки позивача, заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Гавриловою С.Г. 10.07.2012р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000812301, яким донарахованоподаток на прибуток підприємств в розмірі 2' 364' 653грн.00коп.

ТОВ «Харчепром», не погоджуючись з Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 23709/10/10-014 від 24.09.2012 р., 11.10.12 року подано повторну скаргу до ДПС України.

З огляду на складність питання, Рішенням від 30.10.12 року ДПС України продовжено строк розгляду скарги до 09.12.12 року.

Рішенням ДПС України № 6628/0/61-12/10-2115 від 05.12.12 р., з посиланням на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 24.06.2011р. та висновки Акту перевірки №1591/226/30838195 від 06.07.2012р., у задоволенні скарги відмовлено.

Позивач зазначив про отримання вказаного рішення ДПС України 10.12.2012 р.

Не погодившись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ревізорами відповідача в Акті перевірки №1591/226/30838195 від 06.07.2012р. (стор.6-14) викладено обставини з 2004 року з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 р., яким встановлено отримання позивачем коштів за договором від 01.09.2004р. купівлі-продажу акцій від Приватної компанії УніверсалТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД.

Позивач вказує на підтвердження викладених обставин, крім рішення суду, і первинними документами.

Посилаючись на приписи п.14.1.257Податкового кодексу України, якими визначено, що фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі, а Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення, позивач зазначає, що жодної допомоги поворотної або безповоротної не отримував.

Позивач зазначає, що станом на момент перевірки ТОВ «Харчепром» мав кредиторську заборгованість перед Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД (ШіуегзаіТгасіе&РгосіисііопзСотрапуПсі) м.Лондон у розмірі 13' 553' 590грн.00коп. (у доларовому еквіваленті - 1' 700' 000 $), яка виникла внаслідок наступного.

09.06.2004р. між ОСОБА_7 (Комітент-1), ОСОБА_8 (Комітент-2), ОСОБА_9 (Комітент-3), ОСОБА_10 (Комітент-4), надалі - Комітенти та Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД ("ЕіпіуегеаіТгасіе&РгосіисііопзСотрапуПсі") - (Комісіонер) було укладено Договір комісії № 09/06.

У п.1.1, п.1.2. Договору комісії, зазначено, що Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітентів за плату здійснити в інтересах і за рахунок останніх від свого імені правочини, які спрямовані на придбання корпоративних прав та частку у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства «Харчопром» у розмірі 37' 181' 200грн.00коп.

Пункт 2.2. Договору комісії передбачає, умови виконання доручення:

а) укладання договорів від імені Комісіонера щодо купівлі корпоративних прав та частки у статутному капіталі Товариства з третіми особами на користь Комітента та за його рахунок;

б) перереєстрацію або забезпечення перереєстрації прав власності на корпоративні права та частки у статутному капіталі Товариства на ім'я Комітента, або на ім'я третіх осіб зазначених Комітентом;

в) отримання грошових коштів від Комітента та/або від третіх осіб; г) перерахування грошових коштів Комітенту та/або третім особам; інше, передбачене цим Договором та/або письмовим дорученням Комітента.

ОСОБА_7 (Комітент-1), ОСОБА_8 (КомІтент-2), ОСОБА_9 (Комітент-3). ОСОБА_10 (Комітент-4), надали Приватній компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД (Комісіонер) для виконання договору комісії 9' 029' 720грн.00коп. (що станом на момент перерахування за курсом НБУ 100 доларів США - 531,16 грн. складало 1'700'000доларів США) для придбання корпоративних прав та частки у статутному капіталі ТОВ «Харчопром».

12.08.2004 року Приватна компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД направила листи на адресу Комітентів, з повідомленням, що для купівлі частки у статутному капіталі ЗАТ «Харчопром» потрібна додаткова емісія простих іменних акцій загальною вартістю 37' 181' 200грн. 00коп.(тридцять сім мільйонів сто вісімдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок) та номінальною вартістю кожної акції 1 (одна) гривня, та проханням надати згоду па купівлю Комісіонером додаткового випуску акцій ЗАТ «Харчопром» загальною вартістю 37' 181' 200грн. 00коп.

Позивач вказує, що листом від 20.08.2004 року Комітенти надали згоду на купівлю додаткового випуску акцій Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД як Комісіонером.

31.08.2004 року відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Харчопром», рішення яких оформлені протоколом № 29. На зборах акціонерами на той час - ПП Агентство «Малбі» та ТОВ «Ліо», зокрема були прийняті рішення про зміни у складі акціонерів Товариства та збільшення статутного фонду Товариства з 4'833'100грн.00коп. до 42'014'300грн.00коп., а також внесення пов'язаних з цим змін до статутних документів.

Згідно рішення загальних зборів збільшення статутного капіталу ЗАТ «Харчепром» на 37' 181' 200грн.00коп. здійснюється шляхом додаткової емісії акцій, а саме: додаткового випуску 37' 181' 200грн.00коп. простих іменних акцій загальною вартістю 37' 181'200грн.00коп. з номінальною вартістю кожної акції 1 гривня.

Позивач зазначає, що згоду на придбання акцій другого випуску Товариства було надано Приватній компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД, яку за рішенням загальних зборів було включено до складу акціонерів Товариства.

Також, як зазначає позивач, загальними зборами акціонерів Товариства 31.08.2004р. були встановлені наступні умови розміщення акцій: «Строк та умови оплати акцій визначаються Договором про придбання акцій, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Харчопром» та акціонером - Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД. Сплата вартості акцій здійснюється шляхом внесення грошових коштів, майна та інших матеріальних цінностей до статутного капіталу ЗАТ «Харчопром». До дати державної реєстрації Статуту ЗАТ «Харчопром» у новій редакції акціонер повинен передати до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Харчопром» майно, грошові кошти, загальна вартість яких становить не менш 50% загальної номінальної вартості акцій додаткового випуску.

На виконання умов Договору комісії Приватна компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпаніЛТД 01.09.2004р. уклало з ЗАТ «Харчопром» договір купівлі-продажу акцій,згідно умов якого Емітент (ЗАТ «Харчопром») зобов'язався передати у власність Покупця (Приватна компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити в повному обсязі та у встановлений строк прості іменні акції другого (додаткового) випуску у кількості 37181 200шт. номінальною вартістю 37'181'200грн.00коп.(п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, Покупець зобов'язаний був протягом 10 календарних днів з дати укладення цього договору сплатити аванс у розмірі 50% суми договору, а саме 18'590'600грн.00коп., що в перерахунку за офіційним курсом НБУ долара США до української гривні станом на 31.08.2004р. дорівнює 3'500'000дол. США. Остаточний розрахунок проводиться протягом року з дати підписання цього договору.

При цьому, позивач зазначає, що Покупець - Приватна компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД, не виконав свої обов'язки в повному обсязі, як це передбачено умовами договору.

Враховуючи, що вищезазначені обставини викладені в Акті перевірки, позивач вважає, що податковий орган дійшов неправильного висновку про невиконання ЗАТ «Харчопром» своїх обов'язків та нездійснення випуску акцій, тоді як саме покупець перший порушив умови договору.

Відповідно до умов договору Емітент повинен оформити передачу акцій на Покупця протягом 10 днів з дати отримання першого платежу за договором (п.4.1. Договору). Право власності на акції виникає у Покупця з моменту внесення відповідних змін до реєстру акціонерів ЗАТ «Харчопром» (п. 4.4 Договору).

Але, як зазначає позивач, платіж не надійшов в повному обсязі.

Пунктом 6.2 зазначеного договору встановлено строк його дії - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Також, 15.09.2004р. між ПП Агентство «Малбі» та Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД було укладено Акціонерну угоду, яка визначає, правила І базові принципи для спільного управління ЗАТ «Харчопром», а також обов'язки акціонерів щодо ЗАТ «Харчопром».

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2004р. здійснена державна реєстрація Статуту ЗАТ «Харчопром» у новій редакції (реєстраційний запис № 1224105001001684), в якому визначено розподіл збільшеного капіталу наступним чином: ПП Агентство «Малбі» - 4833100 (чотири мільйони вісімсот тридцять три тисячі сто) штук оплачених простих іменних акцій, загальною вартістю 4' 833'100грн.00коп., номінальна вартість кожної акції 1 гривня, тобто 11,5% статутного капіталу; Приватна Компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД - 37181200 (тридцять сім мільйонів сто вісімдесят одна тисяча двісті) простих іменних акцій загальною вартістю 37' 181' 200грн.00коп., з номінальною вартістю кожної акції 1 гривня, тобто 88.5% статутного капіталу.

Відповідні зміни також внесені до відомостей щодо ЗАТ «Харчопром» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з реєстру станом на 15.07.2010р.

Як зазначає позивач, отримані від Приватної компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД кошти жодним чином не можна віднести до фінансової допомоги, оскількивідповідно до укладеного договору купівлі-продажу - це кошти отриманні за продаж акцій, тобто ці кошти є внеском до статутного фонду Товариства.

При цьому, позивач вважає, що обставини порушення Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД умов Договору комісії № 09/06 від 09.06.2004р., укладеного зОСОБА_7 (Комітент-1), ОСОБА_8 (Комітент-2), ОСОБА_9 (Комітент-3), ОСОБА_10 (Комітент-4), жодним чином не вплинули ані на бухгалтерський, ані на податковий облік отриманих ТОВ «Харчепром» коштів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011р. по справі №К25/178-10:

- визнано додатковий (Другий) випуск акцій ЗАТ «Харчопром» таким, що не відбувся;

- визнано редакцію статуту ЗАТ «Харчопром» від 09.09.2004р. (реєстраційний запис №1224105001001684) в частині: збільшеного розміру статутного капіталу ЗАТ «Харчопром» (пункт 5.2.1 Статуту); вкладу до статутного капіталу ЗАТ «Харчопром» Приватної компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпаніЛТД (пункт 5.2.2.2. Статуту); співвідношення акцій між акціонерами ЗАТ «Харчопром» (ч. 1 пункт 5.2.3 Статуту); відомостей про акціонера ЗАТ «Харчопром» Приватну компанію Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД (абз. 2 а. 7.2.) - недійсною;

- скасовано в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №1224105001001684 в частині: збільшеного розміру статутного капіталу ЗАТ «Харчопром»; вкладу до статутного капіталу ЗАТ «Харчопром» Приватної компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпаніЛТД; співвідношення акцій між акціонерами ЗАТ «Харчопром»; відомостей про акціонера ЗАТ «Харчопром» Приватну компанію Універсал ГрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД;

- розірвано договір купівлі-продажу акцій від 01.09.2004р.,укладений між ЗАТ «Харчопром» та Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД;

- розірвано акціонерну угоду від 25.09.2004р., укладену між Приватним підприємством Агентство «Малбі» та Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД;

Зазначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано Приватне акціонерне товариство (Закрите акціонерне товариство) «Харчопром» (код ЄДРПОУ 30838195) виконати:

- рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Харчопром», викладене в протоколі загальних зборів акціонерів від 18.11.2004 р. ЗАТ «Харчопром»; угоди від 01.07.2008р. про порядок поділу майна при реорганізації ЗАТ «Харчопром», укладеної на виконання рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Харчопром» від 18.11.2004р.;

- рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Харчопром», викладене в протоколі загальних зборів акціонерів ЗАТ «Харчопром» від 14.07.2008р.:

а)виділивши зі Закритого акціонерного товариства «Харчопром» товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Материк», власником якого будуть фізичні особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з активом у вигляді Торгово-розважального комплексу «Материк» (місцезнаходження: 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Марії Кюрі, буд.5),

б) виділивши зі Закритого акціонерного товариства «Харчопром» товариство з обмеженою відповідальністю «Дел-Ком», власником якого буде Товариство з обмеженою відповідальністю «Делком Україна» з активом у вигляді майнового комплексу Дніпропетровського заводу шахтної автоматики (місцезнаходження: 49010, м.Дніпропетровськ, вул.Лазаряна, буд.3),

в) реорганізувавши Закрите акціонерне товариство «Харчопром» шляхом, перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчопром», власником якого буде Приватне підприємство Агентство «Малбі» з активом у вигляді майна, що використовується у виробництві шоколаду та фасуванні води;

г) створивши комісію для складання та затвердження передаточного акту та розподільчого балансу, а також виконання інших дій, які необхідно виконати при здійсненні виділу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Материк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дел-Ком» та реорганізації Заритого акціонерного товариства «Харчопром» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчепром» у складі: Голова комісії - Скрипка Олександра Григоровиа. і.к. НОМЕР_1, член комісії - Юдін Віктор Опанасович, і.к. НОМЕР_2. член комісії - Дверіс Євген Борисович: і.к. НОМЕР_3.

Позивач вказує, що з викладеного вбачається виникнення кредиторської заборгованості в результаті розірвання господарським судом договору купівлі-продажу акцій від 01.09.2004р., а тому вважає своїм (ТОВ «Харчепром») обов'язком повернення внеску засновнику.

Таким чином, позивач вважає визначені кошти кредиторською заборгованістю, а не фінансовою допомогою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011р. по справі К25/178-10набрало законної сили 12.07.2011р.

Таким чином, саме з 12.07.2011р. відповідач вважає отримані ТОВ «Харчепром» від Приватної компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД грошові кошти в сумі 1700000дол. США поворотною фінансовою допомогою, у зв'язку з чим доходи позивача за 3 квартал 2011 року збільшено на 13'553'590грн.00коп.

Відповідач зазначає, що під час розгляду первинної скарги ТОВ «Харчепром» листом від 13.08.2012 року за №19480/10/10-014 ДПС у Дніпропетровській області доручила ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відповідності із підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПКУ провести позапланову документальну перевірку скаржника (позивача по справі) з питань, викладених даним товариством у його первинній скарзі.

За результатами такої перевірки відповідачем встановлено, що згідно з актом приймання-передачі від 14.10.2011р. та передавальним актом №1 від 30.09.2011р. к розподільчому балансу ТОВ «Харчепром» (ЗАТ «Харчопром») передало по балансовій вартості, а ТОВ «ТРК Материк» прийняло активи та пасиви на суму 44'647'873грн.97коп. (з 165'239'923грн.03коп., виділених судом).

В тому числі, як зазначає відповідач, передана кредиторська заборгованість ТОВ «Харчепром» перед Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД в сумі 13'553'590грн.00коп.

Відповідачем встановлено, що у податковому обліку скаржника (позивача) операції з передачі активів та пасивів не знайшли відображення.

Станом на 31.12.2011р. торгово-розважальний комплекс «Материк» на баланс ТОВ «ТРК Материк» не переданий, оскільки дане нерухоме майно находиться в іпотеці на користь ОТР Банка та відповідний дозвіл від Банка на час розгляду справи не отримано.

Отже, за даними податкового органу, станом на 31.12.2011р. торгово-розважальний комплекс «Материк» обліковується на балансі ТОВ «Харчепром» (ПРАТ «Харчопром») по балансовій вартості 97'595'493грн.82коп.

Відповідач зазначає, що правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики, відносини за яким регулюються статями 1046 - 1053 Цивільного кодексу України.

А відповідно до підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 ПКУ до складу інших доходів включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються не поверненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками податку на прибуток (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно з цим Кодексом мають пільги щодо його сплати, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі ніж встановлено пунктом 151.1 статті 151 Кодексу.

Відповідач вказує, що за період з 01.01.211р. по 31.12.2011р. ТОВ «Харчепром» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 7'505'350грн.00коп.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено його завищення на загальну суму 9588грн.00коп., у т.ч. за травень 2011р. у розмірі 1328грн.00коп., та за листопад 2011 року суму ПДВ у розмірі 8260грн.00коп.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-17) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено: перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення) з податком на додану вартість: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показників за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. у загальній сумі 7'702' 246грн.00коп. встановлено, що на формування цих показників мало вплив придбання (виготовлення) з податком на додану вартість на митний території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 281 «Товари на складі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», 6441 «Податковий кредит». 442 «Неодержані податкові накладні».

Проведеною перевіркою відображеного показника в сумі 7' 702' 246грн.00коп. на підставі таких документів: договори на придбання товарів (робіт послуг); банківські виписки; прибуткові накладні; податкові накладні; акти виконаних робіт; журнали - ордери по рахункам 281,311,631,6851,6441,6442; довіреності на отримання товару; реєстри придбання товарів.

Встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення) з податком на додану вартість, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму 9588грн.00коп., у т.ч. за травень 2011р. у розмірі 1328грн.00коп., та за листопад 2011 року суму ПДВ у розмірі 8260грн.00коп.

Відповідач зазначає, що порушення виникли внаслідок наступних обставин.

Відповідно до АРМу «Контрагенти» встановлено розбіжності між показниками податкової звітності ТОВ «Харчепром» та ТОВ «Сантіка» (іпн. 328617004641), за травень 2011 року у розмірі 1328грн.16коп.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України ТОВ «Харчепром» неправомірно віднесено до податкового кредиту у декларації за травень 2011 року суму ПДВ у розмірі 1328грн.16коп., по взаємовідносинам з ТОВ «Сантіка» без підтвердження податковими накладними.

Відповідно до АРМу «Контрагенти» встановлено розбіжності між показниками податкової звітності ТОВ «Харчепром» та ТОВ «Сінтек АВТ» (іпн. 302161326501), за листопад 2011 року урозмірі8260грн. 20коп.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ТОВ «Харчепром» неправомірно віднесено до податкового кредиту у декларації за листопад 2011 року суму ПДВ у розмірі 8260грн.20коп., по взаємовідносинам з ТОВ «Сінтек АВТ» без підтвердження податковими накладними.

Стосовно правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, відповідач зазначає, що в перевіряємому періоді встановлено факт перерахування ТОВ «Харчепром» фізичній особі-громадянину грошових коштів в загальній сумі 10001грн.00коп.

Згідно п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

З посиланням на ст.ст.14, 18, 162-164, 167-168 Податкового кодексу України відповідач вважає ТОВ «Харчепром» податковим агентом, оскільки останній здійснював виплати фізичній особі - громадянину.

Поряд із зазначеним, ТОВ «Харчепром» при виплаті громадянину грошових коштів в загальній сумі 10001грн.00коп. не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що призвело (згідно п.п.168.1.1 та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ) до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1500грн.15коп.

Таким чином, відповідач вважає свої дії та висновки правомірними.

Дослідивши матеріали справи, надані представниками сторін докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України кожен громадянин зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (який був чинний на момент перевірки), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтею 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збрів, а також дотримання валютною та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..., та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності..., а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 135 Податкового кодексу України встановлений порядок визначення доходів та їх склад.

Згідно п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України інші доходи включають:

- доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

- доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

- суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу. У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання. Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів;

- суми невикористаної частини коштів, що повертаються з страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 159.2 статті 159 цього Кодексу;

- суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу;

- фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду;

- суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету, та рентної плати, а також суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну, теплову енергію та природний газ;

- суми дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку;

- доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу;

- доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді;

- дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, визначений з урахуванням положень статей 146 і 147 цього Кодексу;

- суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації).

- інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

У відповідності до ст.163 Кодексу об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п.164.1 ст.164 Кодексу базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року. Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Статтею 168 Кодексу визначений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Пунктом 168.1 статті 168 Кодексу встановлене оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом, а саме.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Пунктом 168.2 статті 168 Кодексу встановлене оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку особою, яка не є податковим агентом, та іноземних доходів, а саме.

Платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку в органах державної податкової служби як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.

Розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

З наявних у справі матеріалів, наданих представниками сторін у судовому засіданні пояснень та документів вбачається, що саме Приватна компанія Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД (покупець) не виконала свої обов'язки за умовами Договору комісії № 09/06 від 09.06.2004 р.

При цьому, обставини порушення Приватною компанією Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД умов вищевказаного Договору комісії, укладеного з ОСОБА_7 (Комітент-1), ОСОБА_8 (Комітент-2), ОСОБА_9 (Комітент-3), ОСОБА_10 (Комітент-4), не вплинули на бухгалтерський та податковий облік отриманих ТОВ «Харчепром» коштів.

Кредиторська заборгованість позивача виникла внаслідок розірвання господарським судом договору купівлі-продажу акцій від 01.09.2004р. (рішення від 24.06.2011 р. по справі № К25/178-10). У зв'язку з чим, позивач зобов'язаний повернути внесок засновнику - Приватній компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД.

Таким чином, кошти, отримані позивачем від Приватної компанії Універсал ТрейдЕндПродакшнКомпані ЛТД не є фінансовою допомогою, оскільки відповідно до укладеного договору купівлі-продажу - це кошти, отриманні за продаж акцій. Тобто ці кошти є внеском до статутного фонду ТОВ «Харчепром»

Крім того, відповідно до п.14.1.11 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі;

Кредиторська заборгованість ТОВ «Харчепром» не є безнадійною, адже не відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України.

На підставі викладеного, відсутні будь-які підстави вважати, що зазначену заборгованість необхідно включати до складу доходу та нараховувати податок на прибуток.

Таким чином, обґрунтування позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, висновки відповідача та обґрунтування заперечень спростовані матеріалами справи та наданими у судовому засіданні поясненнями.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Харчепром» судові витрати у розмірі 2164грн.00коп., сплачені платіжним дорученням №355 від 24.12.2012р.

Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчепром» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000812301 від 10.07.2012р., виданого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету Українина користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчепром» (49010, м.Дніпропетровськ, вул. Високовольтна,24, код ЄДРПОУ 30838195) 2164грн.00коп. (дві тисячі сто шістдесят чотири грн.00коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 04.02.2013р.

Суддя Г. В. Потолова