Ухвала суду № 30909017, 11.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Київ К/800/15315/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р.

у справі № 1170/2а-3022/11

за позовом Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції,

за участю третьої особи – Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у справі № 1170/2а-3022/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження.

Причину пропуску строку на касаційне оскарження позивач аргументує тим, що копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції була ним отримана лише 05.03.2013 р.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 09.10.2012 р., тоді як із заявою про видачу судового рішення звернувся до суду апеляційної інстанції тільки 26.11.2012 р.

Скаржник не був позбавлений права отримати копію рішення суду апеляційної інстанції, доводів, якими б підтверджувалась неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного судового рішення ним також не наведено, як не наведено і жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з метою своєчасного отримання судового рішення.

Таким чином наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч. 4 ст. 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у справі № 1170/2а-3022/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло