Ухвала суду № 30908859, 15.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Київ К/800/20005/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 по справі №805/355/13-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» податкової заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток в розмірі 47450,20грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, позов задоволено частково. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтей», в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18083,74грн. по податку на прибуток - до державного бюджету на р/р № 31110009700060, код платежу 1102 10 00, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803022 МФО 834016. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 по справі №805/355/13-а та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 по справі №805/355/13-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтей» про стягнення податкової заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна