Ухвала суду № 30908204, 22.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р. м. Київ К-15177/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представника позивача - Куницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі звеликими платниками податків

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2007

по справі № 8/173 (22а-13125/08)

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до суду з позовом про визнання нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 19.11.2007 № 00004 про застосування адміністративного арешту активів платника податків НАК «Нафтогаз України».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009, позов задоволено; визнано нечинним спірне рішення податкового органу, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення, яким відмовити в задовольнні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, начальником СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 19.11.2007 прийнято рішення №00004 про застосування умовного адміністративного арешту активів НАК «Нафтогаз України» на підставі абз «а» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв'язку з тим, що позивач порушує правила відчуження активів, визначені п. 8.6 ст.8 зазначеного Закону.

Обґрунтовуючи наявність обставин щодо відчудження НАК «Нафтогаз України» активів з порушенням вимог, встановлених законом, податковий орган посилається на те, що згідно актів прийому-передачі векселів від 03.08 та 04.08.2006 НАК «Нафтогаз України» передає, а ЗАТ «Вексельно-розрахунковий центр «НАК «Нафтогаз України» приймає векселі № 30013215 та № 300131216 від 28.03.2000 загальною номінальною вартістю 20 000 000 грн., емітентом яких є КБ «Фінанси та кредит», та № 693133557354, № 693133557355, № 6931358239624, № 6931358239625 від 11.02.2002 загальною номінальною вартістю 25 649 906,04 грн., емітентом яких є ВАТ «Запоріжгаз», відповідно.

Відчуження векселів відбулось 10.08.2006 згідно укладених договорів купівлі-продажу цінних паперів № К-42/2006 та № К-41/2006 та актів прийому-передачі.

На момент укладення вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів та їх передачі, НАК «Нафтогаз України» отримало дозвіл податкового керуючого від 04.08.2006 №7158/10/24-025 на реалізацію векселів №№ 693133557354, 693133557355, 6931358239624, 6931358239625, емітованих ВАТ «Запоріжгаз», та від 04.08.2006 № 9/20077720/24-011 на векселі №№300131215 та 300131216, емітовані КБ «Фінанси та кредит».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстацій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. «а» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Відповідно до пп. «а» пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 цього Закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Оскільки, в судовому порядку встановлено, що на момент проведення операцій з продажу векселів, позивачем отримано дозвіл податкового органу на звільнення з-під застави вищезазначених векселів, тому в податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про застосування арешту активів платника податків на підставі пп. «а» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі звеликими платниками податків залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)О.В. Вербицька (підпис)О.А. Моторний