Постанова № 30908010, 22.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Справа № 5015/2757/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Саранюка В.І.розглянувши касаційні скарги 1. Заступника прокурора Львівської області, 2. Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 3. Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської областіна рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. у справі № 5015/2757/12 господарського суду Львівської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1. Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державна казначейська служба Українипростягнення 45 000,00 грн. із Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Львівській області здійснити виплату 45 000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській областіза участю представників:

прокуратури: Сайтарли І.М.

позивача: ОСОБА_6

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4.) звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області) 45 000,00 грн. та зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Львівській області (надалі - ГУ ДК України у Львівській області) здійснити виплату 45 000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів - Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області. Позовні вимоги мотивовані нормами статей 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2012 р., на підставі ст. 24 ГПК України, здійснено заміну відповідача у справі - ГУ ДК України у Львівській області, на Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області (надалі - УДКС України у Жовківському районі Львівської області).

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2012 р. (суддя Гоменюк З.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області на користь ФОП ОСОБА_4 45 000,00 грн.; зобов'язано УДКС України у Жовківському районі Львівської області здійснити виплату на користь ФОП ОСОБА_4 45 000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів - Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області; стягнуто з відповідача-1 судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що внаслідок неправомірних дій ГУМВС України у Львівській області ФОП ОСОБА_4 завдано шкоду в розмірі 45 000,00 грн., що зумовлює її відшкодування шляхом забезпечення такого списання УДКС України у Жовківському районі Львівської області за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів), які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів - Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. (судді Давид Л.Л., Данко Л.С., Юрченко Я.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Заступник прокурора Львівської області, Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області, УДКС України у Жовківському районі Львівської області звернулись до Вищого господарського суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників Генеральної прокуратури України та позивача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою старшого слідчого Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області Опалькової О.Ю. від 16.04.2010 р. порушено кримінальну справу № 121-1695 за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, та зазначено, що з січня по квітень 2010 року невстановлені особи, всупереч вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, АДРЕСА_1, встановили ігрові апарати у вигляді комп'ютерних систем через мережу "Інтернет" та надавали платні послуги населенню для гри на них, тобто здійснювали зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, яка встановлена законом.

В ході проведення слідчих дій по даній справі виникла необхідність в проведенні виїмки, у зв'язку з чим старшим слідчим Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області Опальковою О.Ю. винесено постанову про проведення виїмки в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, АДРЕСА_1.

Також, Жовківським районним судом винесено постанову від 01.05.2010 р. про проведення примусової виїмки з приміщення за АДРЕСА_1 в м. Рава-Руська Жовківського району комп'ютерної техніки та приладдя до неї, журналу із квитанціями про вивід грошових коштів, грошових коштів із каси.

Судами встановлено, що під час виїмки старшим слідчим Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області Опальковою О.Ю. вилучено з приміщення інтерактивного клубу за адресою: м. Рава-Руська, АДРЕСА_1, комп'ютерну техніку вартістю понад 10 тисяч доларів США; водночас приміщення було опломбовано.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2010 р. у справі № 4-131/2010 р., залишеною без змін ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 23.07.2010 р., скасовано постанову старшого слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 16.04.2010 р. про порушення кримінальної справи № 121-1695 по факту зайняття забороненими видами господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови Жовківського районного суду Львівської області, набрання законної сили постановою суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювалися обмеження.

Поряд з цим, господарськими судами з'ясовано, що приміщення в м. Рава-Руська, по АДРЕСА_1 перебуває в користуванні позивача - ФОП ОСОБА_4 на підставі договору суборенди № 1 від 22.01.2010 р., укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (надалі - ФОП ОСОБА_8.). На час проведення виїмки в зазначеному приміщенні знаходились належні ФОП ОСОБА_4 комп'ютери, придбані за накладною № РН-0775786 від 19.01.2010 р., які також були вилучені в ході проведення виїмки 01.05.2010 р.

Зазначені комп'ютери 17.12.2010 р. було повернуто представнику ФОП ОСОБА_8, а в подальшому передані ФОП ОСОБА_4

Наведене стало підставою для звернення ФОП ОСОБА_4 з позовом про стягнення з Жовківського РВ ГУ УМВС України у Львівській області завданої позивачу шкоди в розмірі 45 000,00 грн. в порядку статей 1173, 1174 ЦК України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що незаконна бездіяльність Жовківського РВ ГУ УМВС України у Львівській області щодо неповернення належних позивачу комп'ютерів після 23.07.2010 р. призвела до заподіяння позивачу шкоди в розмірі 45 000,00 грн., яка була задоволена до стягнення. При визначенні розміру шкоди суди виходили з того, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2010 р. з позивача на користь ФОП ОСОБА_9 (надалі - ФОП ОСОБА_9.) стягнуто 45 000,00 грн. на виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.09.2010 р.

Колегія суддів оцінює висновки судів як необґрунтовані з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 Закону України "Про міліцію" міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно, майновою шкодою, що підлягає відшкодуванню за правилами Цивільного кодексу України, є зменшення або знищення майнових благ, що охороняються законом.

Правила щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою встановлені статтями 1173, 1174 ЦК України, згідно яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Таким чином, даною правовою нормою встановлено, що державою підлягає до відшкодування шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, його посадової або службової особи.

Враховуючи дані норми законодавства, а також загальні правила відшкодування шкоди, предметом доказування у даній справі є належним чином доведені факти незаконності дій органу державної влади чи її посадової особи, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіянням шкоди.

При встановленні першої складової цивільного правопорушення, господарські суди зазначили про незаконність дій посадових осіб Жовківського РВ ГУ УМВС України у Львівській області. При цьому зазначили, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 р. у справі № 2а-12918/11/1370 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Однак, доказів оскарження даної ухвали суду подано не було.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що судами не прийнято до уваги, що скасування постанови старшого слідчого Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 16.04.2010 р. про порушення кримінальної справи № 121-1695 не доводить саме незаконності його дій по проведенню виїмки 01.05.2010 р., проведеної на підставі постанови Жовківського районного суду від 01.05.2010 р.

Крім того, господарські суди першої та апеляційної інстанцій при визначенні розміру завданої позивачу майнової шкоди виходили з того, що постановою Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області від 11.10.2010 р. закінчено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.09.2010 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_9 45 000,00 грн. у зв'язку із сплатою боржником боргу в повному обсязі.

При цьому як місцевий, так і апеляційний господарські суди не звернули увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази (первинні документи), які б підтверджували доводи позивача про виникнення у нього заборгованості перед ФОП ОСОБА_9 саме у стягуваному розмірі, а також її сплату. Відповідно ж до вимог, які ставляться до судового рішення, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, чого у даному випадку судами дотримано не було.

З огляду на дане, судами не встановлено дійсний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди.

Також, судами не встановлено наявності причинного зв'язку між діями або бездіяльністю Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області і заподіянням ФОП ОСОБА_4 шкоди саме в розмірі 45 000,00 грн.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судами, всупереч приписам ст. 43 ГПК України, не встановлено наявність всіх правових підстав, з якими закон пов'язує можливість відшкодування майнової шкоди, а також обґрунтованість розміру заявлених до стягнення сум коштів.

Також, при задоволенні позовної вимоги про зобов'язання УДКС України у Жовківському районі Львівської області здійснити на користь позивача виплату 45 000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів - Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, не враховано механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Наведене свідчить, що винесені судові акти підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області, Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. у справі № 5015/2757/12 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець В. Саранюк