Постанова № 30907983, 25.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 5009/2578/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Українина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.01.13у справі№5009/2578/12господарського суду Запорізької областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"доЗапорізького державного підприємства "Кремнійполімер"простягнення сумискарга на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниза участю представників від:сторінне з'явилися, були належно повідомлені,ДВСРубель І.В. (дов. від 21.12.12)

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в який просило: визнати дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.12 по справі № 5009/2578/12 неправомірними; визнати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.11.12 про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.12 по справі № 5009/2578/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.12 (суддя

Владимиренко І.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Манжур В.В., суддів: Москальової І.В., М'ясищева А.М.), вимоги скаржника задоволені в повному обсязі з посиланням на безпідставність відмови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, у задоволенні скарги відмовити. Скарга мотивована тим, що у додатках доданих до виконавчого документа відсутні документи, що посвідчують повноваження Носулько В.Д. представляти ВАТ "Запоріжжяобленерго" в органах Державної виконавчої служби України чи документи про призначення Носулько В.Д. керівником стягувача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.12 з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" стягнуто суму заборгованості у розмірі 14340649,70грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 240568,84грн. за послуги компенсації перетікання реактивної електроенергії, 48422,61грн. інфляційні витрати, 197918,01грн. 3 % річних та 64380,00грн. судового збору. На виконання рішення господарського суду Запорізької області був виданий наказ від 01.10.12.

Стягувач (ВАТ "Запоріжжяобленерго") направив відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву від 12.11.12 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.12 № 5009/2578/12 та надав оригінал наказу № 5009/2578/12 від 01.10.12. Заява підписана генеральним директором ВАТ "Запоріжжяобленерго" Носулько В.Д.

Проте, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 29.11.12, на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову ВП № 35432921 про відмову в прийнятті до провадження наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.12 та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання.

Відмовляючи у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що заява про відкриття виконавчого провадження додана до виконавчого документа підписана генеральним директором ВАТ "Запоріжжяобленерго" Носулько В.Д. Однак, у додатках доданих до виконавчого документа відсутні документи, що посвідчують повноваження Носулько В.Д. представляти ВАТ "Запоріжжяобленерго" в органах Державної виконавчої служби України чи документи про призначення Носулько В.Д. керівником юридичної особи - стягувача.

Задовольняючи скаргу на дії ДВС, суди виходили з того, що строк пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.12 встановлений до 16.09.13. Стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою від 12.11.12 про відкриття виконавчого провадження, яка підписана від імені Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" генеральним директором Носулько В.Д. Особа, яка підписала вищевказану заяву є посадовою особою стягувача, а не його представником, який повинен діяти лише на підставі виданої йому довіреності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати висновки судів попередніх інстанцій, оскільки по-перше, заява про відкриття виконавчого провадження була подана на фірмовому бланку стягувача, а по-друге, до заяви був доданий оригінал наказу господарського суду, що не дає підстав для сумніву в повноваженнях особи, що підписала заяву, так як оригінал наказу зберігається у посадових осіб підприємства.

Стаття 9 Закону України "Про виконавче провадження" не визначає обов'язок стягувача доводити повноваження керівника або його заступників, а лише, як зазначалось раніше, згідно частини 5 зазначеної статті, повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.13 у справі № 5009/2578/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій