Ухвала суду № 30907957, 25.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 5027/510/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Корсака В.А., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013у справігосподарського суду Чернівецької області за позовомприватного підприємця Букши Андрія Сергійовичадоприватного підприємця Кіземи Юрія Крізонтовичатреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачадочірнє підприємство "Кондитерська корпорація Рошен"; товариство з обмеженою відповідальністю "Картранссервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаприватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"простягнення компенсації за пошкоджений та втрачений вантаж в сумі 505 995, 27 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" №753 від 20.03.2013 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 подана лише 21.03.2013, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" подано клопотання про відновлення процесуального строку. Причиною пропуску строку скаржник вказує отримання копії постанови апеляційної інстанції лише 01.03.2013, однак належних доказів на підтвердження останнього суду не надав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки недотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 5 161 грн. 16 коп. згідно платіжного доручення № 4597 від 13.03.2013 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша"" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 у справі № 5027/510/2012.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 у справі № 5027/510/2012 повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, 5161 (п'ять тисяч сто шістдесят одну) грн. 16 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді В.А. Корсак

О.М. Сибіга