Постанова № 30907769, 16.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 5017/2332/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Данилової М.В. (доповідача),за участю представників:позивачаГомон О.О. (дов. від 20.12.2012 р.)відповідачаЛевицька О.Т. (дов. № 125 від 14.05.2012 р.)прокуратуриЯговдік С.М. (посв. від 09.08.2012 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р.у справі № 5017/2332/2012 господарського суду Одеської областіза позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони УкраїнидоПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостснаб-ЧР"простягнення 6 463 002, 15 грн. банківської гарантії

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Дроботової Т.Б., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І. касаційну скаргу Прокурора південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.04.2013 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/421 від 15.04.2013 р. у зв'язку з зайнятістю судді Рогач Л.І. розгляд касаційної скарги Прокурора південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері призначено у складі колегії суддів: головуючого судді - Дроботової Т.Б., суддів Волковицької Н.О., Данилової М.В., про що присутніх у судовому засіданні представників сторін було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 р. заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про стягнення грошових коштів за банківською гарантією від 17.06.2011 р. № 0-19-19505 в розмірі 6 463 002,15 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпостснаб-ЧБ" були порушені взяті на себе зобов'язання з постачання товару за договором від 29.06.2011 р. № 286/1/11/1 на постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення для техніки спеціального призначення і забезпечення підготовки миротворчих підрозділів, укладеним з Міністерством оборони України, у зв'язку з чим до ПАТ АБ "Південний" була висунена вимога № 286/8/94 від 12.01.2012 р. про сплату забезпечених банківською гарантією № 0-19-19505 від 17.06.2011 р. коштів в розмірі 6 463 002,15 грн. з терміном дії до 04.02.2012 р. внаслідок порушення зобов'язання, яка залишилась відповідачем без задоволення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2012 р. у даній справі (суддя Брагіна Я.В.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. (колегія суддів: головуючий Лашин В.В., судді Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.), у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що підстав для стягнення з ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" коштів в розмірі 6 463 002,15 грн. немає, оскільки видатковими накладними підтверджується постачання ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" товару Міністерству оборони України за специфікацією № 1 в повному обсязі станом на день пред'явлення вимоги відповідачу та згідно умов договору, з урахуванням додаткової до нього угоди, у встановлений строк.

Прокурор Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким вимоги заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судами обставини справи та порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

У запереченні на касаційну скаргу ПАТ АБ "Південний" просить залишити оскаржувані судові рішення у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення у зв'язку з її безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за результатами процедури закупівлі послуг за кошти державного бюджету 29.06.2011 р. між Міністерством оборони України (замовник) та ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" (постачальник) укладений договір № 286/1/11/1 на постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення для техніки спеціального призначення і забезпечення підготовки миротворчих підрозділів.

За умовами договору ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" взяло на себе зобов'язання по здійсненню поставки продуктів нафтоперероблення для потреб Міністерства оборони України в розмірі 6 637,740 тонн палива згідно зі специфікацією № 1 та розмірі 7 869, 560 тонн палива згідно зі специфікацією № 2 - до 30.09.2011 р. (пункт 1.1 договору).

У відповідності до пункту 5.3 договору постачання продукції здійснюється виключно за номенклатурою, у кількості, в строки та за адресами, що зазначені в рознарядках Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 11.1.1 договору Міністерство оборони України зобов'язалось повернути ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" забезпечення виконання договору не пізніше 3 банківських днів після документального підтвердження виконання останнім не менше 99% від загального обсягу за договором.

Термін дії договору встановлений сторонами до 30.12.2011 р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (пункт 10.1 договору).

За рознарядкою Міністерства оборони України палива на постачання ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" для реактивних двигунів, що є додатком № 2 до договору №286/1/11/1 від 29.06.2011 р., встановлена кількість палива, адреса та визначений строк поставки відповідно до умов згаданого договору до 30.09.2011 р. (на виконання специфікації № 1).

Судами встановлено, що додатковою угодою № 3 від 27.10.2011 р. до вказаного договору сторони змінили його умови та узгодили новий строк поставки палива за специфікацією № 1, а саме: 3 553, 662 тонн палива - до 30.09.2011 р. та 3 084,078 тонн палива - до 20.12.2011 р.

З метою забезпечення виконання ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" (постачальник) зобов'язань за договором поставки № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. ТОВ Акціонерним банком "Південний" (гарант) була видана банківська гарантія № 0-19-19505 від 17.06.2011 р. на суму 6 463 002, 15 грн., з терміном дії до 04.02.2012 р., відповідно до умов якої останній зобов'язується виплатити на користь Міністерства оборони України (замовника) будь-яку суму, що не перевищує 6 463 002, 15 грн. при невиконанні постачальником своїх зобов'язань з постачання товару відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що підставою для виникнення зобов'язань є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 561 Цивільного кодексу України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно до частин 1-3 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

У відповідності до частини 1 статті 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Судами встановлено, що 12.01.2012 р. Міністерство оборони України надіслало на адресу ПАТ АБ "Південний" вимогу № 286/8/94 про перерахування 6 464 002, 15 грн. банківської гарантії у зв'язку з невиконанням ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" своїх зобов'язань за договором № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. щодо своєчасної поставки товару в кількості 3 084,078 тонн в строк до 30.09.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" поставило Міністерству оборони України 3 084,078 тонн палива до 20.12.2011 р., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000074 від 01.10.2011 р., РН-0000076 від 07.10.2011 р., РН-0000077 від 08.10.2011 р., РН-0000078 від 12.10.2011 р., РН-0000079 від 18.10.2011 р., РН-0000080 від 21.10.2011 р., РН-0000083 від 26.10.2011 р., РН-0000082 від 27.10.2011 р., РН-0000081 від 03.11.2011 р., РН-0000084 від 03.11.2011 р., РН-0000086 від 04.11.2011 р., РН-0000087 від 05.11.2011 р., РН-0000088 від 07.11.2011 р., РН-0000094 від 14.11.2011 р., РН-00000110 від 20.11.2011 р., РН-0000109 від 22.11.2011 р., РН-0000124 від 28.11.2011 р., РН-0000130 від 06.12.2011 р., РН-0000135 від 12.12.2011 р., РН-0000136 від 18.12.2011 р., РН-0000141 від 20.12.2011 р., РН-00000137 від 20.12.2011 р. та актами прийому продукції.

Таким чином, суди дійшли висновку, що ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" виконало зобов'язання по поставці пального Міністерству оборони України в строк, погоджений сторонами додатковою угодою № 3 від 27.10.2011 р. до договору №286/1/11/1 від 29.06.2011 р.

За загальним правилом, визначеним частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас, відповідно до частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується належне виконання ТОВ "Укрпостснаб-ЧР" зобов'язання на постачання Міністерству оборони України товару за договором № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. згідно специфікації № 1 в повному обсязі станом на день пред'явлення вимоги до ТОВ АК "Південний" та згідно умов договору, з урахуванням додаткової до нього угоди, у встановлений строк, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для стягнення коштів з ТОВ АК "Південний" за банківською гарантією від 17.06.2011 р. № 0-19-19505.

З огляду на зазначене, наведені у касаційній скарзі доводи прокурора про те, що зобов'язання за договором № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. було прострочене, внаслідок чого існують правові підстави для стягнення коштів за банківською гарантією, судова колегія вважає помилковими.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. у справі № 5017/2332/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова