Ухвала суду № 30907179, 11.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. справа № 0806/549/2012 Номер провадження 8-а/0806/367/2012 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року у справі №0806/549/2012 (номер провадження №8-а/0806/367/2012) за заявою управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року у справі №2а-1262/2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат як інваліду 2 групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням різниці виплаченої допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій посилалося на те, що з прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп\2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», підстави для застосування судами ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при вирішенні справ за даними адміністративними позовами відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року заява управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_1 в Задоволенні позовних вимог.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011р., визначено, що у 2011 році положення Законів України, якими визначаються соціальні допомоги та виплати, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік.

Як вбачається з постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2010 року у справі №2а-130/10/0811 її прийнято до внесення змін у чинне законодавство, тобто судом вирішено спірні правовідносини між сторонами за період, який мав місце до прийняття вказаних нормативно-правових актів та Рішення Конституційного Суду України.

Отже, вказані у заяві обставини неможливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року у справі №0806/549/2012 (номер провадження №8-а/0806/367/2012) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко