Ухвала суду № 30907132, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.справа № 2а-5290/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-5290/10/0870 за позовом до про ОСОБА_1 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,- ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-5290/10/0870 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) про виправлення помилки в тексті та арифметичних цифрах виконавчого листа відмовлено. (суддя - Дуляницька С.М.) (т.2, а.с.207-208)

Ухвала мотивована тим, що оскільки виконавчий лист видано лише щодо частини позовних вимог, звернутих до негайного виконання, помилки при оформленні та видачі такого виконавчого листа не допущені. Позивач (стягувач) не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа щодо іншої частини позовних вимог (щодо яких виконавчі листи не видавалися).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-5290/10/0870 та прийняти нове рішення, яким виправити помилку в тексті та арифметичних цифрах у виданому позивачу виконавчому листі від 03.09.2010 року у відповідності до постанови суду. (т.2, а.с.211-212)

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки 03.09.2010 року позивачу виданий виконавчий лист, який не відповідав постанові суду (вступна та регулятивна частина), суд першої інстанції зобов'язаний виправити помилку в тексті та арифметичних цифрах у виданому позивачу виконавчому листі у відповідності до постанови суду.

19 лютого 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.16017/13 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

01 березня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№19043/13 надійшли заперечення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів (далі по тексту - відповідач) на апеляційну скаргу, в яких вона вказує, що в виданому позивачу судом першої інстанції виконавчому листі від 03 вересня 2010 року помилка в тексті та арифметичних цифрах відсутня. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-5290/10/0870 - без змін. Крім того, відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням заявлених сторонами клопотань, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

В судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2010 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 21.06.2010 №32-к «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника інспекції з організації лабораторного контролю Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів. Стягнено з Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги у розмірі 1305,90грн. Стягнено з Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на користь ОСОБА_1 заборгованість по витратам на відрядження у сумі 3 232,46 грн. Стягнено з Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за відрядження з 21.06.2010 по 18.08.2010 у сумі 8 415,80грн. Стягнено з Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.06.2010 по 18.08.2010 у сумі 8415,80грн. В іншій частині позову відмовлено. Звернено постанову до негайного виконання, а пункти 6,7 - у межах суми стягнення за один місяць.

За заявою ОСОБА_1, позивачу 03 вересня 2010 року видано виконавчі листи в частині постанови, що звернута до негайного виконання.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову, зокрема, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладені обставини справи та вказані правові норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки виконавчий лист видано щодо частини позовних вимог, звернутих до негайного виконання, помилки при оформленні виконавчого листа, виданого позивачу 03 вересня 2010 року, не допущені.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, ухвала суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволені заяви позивача про виправлення помилки в тексті та арифметичних цифрах виконавчого листа прийнята без порушення норм процесуального права, і тому ухвалу суду першої інстанції від 14 листопада 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195,196,199,200,205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі №2а-5290/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 11 березня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна