Рішення № 30906417, 16.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/1670/13-гЗа позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „Ярус", м. Київ

про зобов'язання привести у придатний для використання стан земельні ділянки та їх повернення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Підвісна А.О. - представник, дов. від 03.01.2013р. №7/26-7;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача привести земельні ділянки площею 0,0915 га та 0,2471 га, що знаходяться по вул. Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу у стан, придатний для подальшого використання, та повернути їх позивачу за актом приймання - передачі (повернення).

Відповідач у відзиві (вх.№23681/13 від 16.04.2013р.) на позовну заяву позивача про приведення земельних ділянок у стан, придатний для подальшого використання, та повернення їх міські раді за актами приймання-передачі (повернення) просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що: - саме відповідач зацікавлений в поверненні земельних ділянок за актами приймання-передачі позивачу, оскільки втративши право користування землею (право здійснити забудову та благоустрій території після завершення будівництва) продовжує сплачувати орендну плату на умовах припинених договорів - 3% річних від нормативної грошової оцінки землі; - позивач без будь-якого обґрунтування відмовляється приймати такі ділянки по актах приймання-передачі (повернення).

Суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки:

- відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

- відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи; якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі;

- у даному випадку суд не вбачає припинення існування предмета спору.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договорів від 30.07.2009р. оренди земельної ділянки (надалі - Договори оренди) позивачем відповідачу були надані в строкове платне користування земельні ділянки площею 0,2471 га та 0,0915 га житлової та громадської забудови під благоустрій території, прилеглої до запроектованого торговельно-розважального комплексу, що знаходяться на вул. Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Вказані договори були зареєстровані у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель було вчинено записи від 03.08.2009р. за №040910800655 та за №040910800656 відповідно.

Відповідно до пункту 6 Договорів оренди вони укладені на 2 роки; після закінчення строку Договору орендар, який належно виконав обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розглянувши звернення відповідача щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок від 03.08.2009р., зареєстрованих за №040910800655 та №040910800656, у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві стосовно умов поновлення договорів оренди земельних ділянок, ураховуючи, що термін дії зазначених договорів закінчився, несвоєчасне звернення орендаря до міської ради, що призвело до втрати переважного права на поновлення раніше укладених договорів оренди, беручи до уваги відсутність на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, відповідно до статей 12, 96, 134 Земельного кодексу України, статей 15, 33, 34 Закону України "Про оренду землі", керуючись Законом України "Про самоврядування в Україні", позивачем було прийнято рішення від 25.08.2011р. №561 „Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок на вул. Коротченка".

Згідно пунктів 1 та 2 вказаного рішення відповідачу - Приватному підприємству "Ярус" було відмовлено у поновленні договорів оренди земельних ділянок від 03.08.2009р., зареєстрованих за №040910800655 та №040910800656, площею відповідно 0,2471га та 0,0915га, наданих для благоустрою території, прилеглої до запроектованого торговельно-розважального комплексу на вул. Коротченка в Жовтневому районі; земельні ділянки загальною площею 0,3386 га на вул. Коротченка віднесено до земель, не наданих у власність або користування. Зазначеним рішенням також було вирішено відповідачу - Приватному підприємству "Ярус" (Шутий О.М.) привести земельні ділянки у стан, придатний для подальшого використання, та повернути їх міській раді за актом приймання-передачі (повернення).

У листі від 19.04.2012р. відповідача було повідомлено про те, що позивачем ухвалено рішення від 25.08.2011р. №561 „Про відмову в поновлені договорів оренди земельних ділянок на вул. Коротченко"; на виконання цього рішення, вимог чинного земельного законодавства та умов договорів оренди від 03.08.2009р. №040910800655, 040910800656 земельні ділянки загальною площею 0,3386 га, що надані відповідачу для благоустрою території, прилеглої до запроектованого торговельно-розважального комплексу на вул. Коротченко в Жовтневому районі, мають бути приведені у стан, придатний для подальшого використання, та повернуті територіальній громаді м. Кривого Рогу за актами приймання-передачі (повернення).

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (частина 1 статті 34 Закону України „Про оренду землі").

Згідно з пунктом 18 Договорів оренди після припинення їх дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняні з тим, в якому він одержав її в оренду; орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних і зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами; якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення) (пункт 19 Договорів оренди).

У пункті 20 Договорів оренди встановлено, що орендар зобов'язаний до підписання акту приймання-передачі (повернення) привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан; приведення у придатний стан включає в себе благоустрій земельної ділянки.

Згідно актів від 01.08.2011р. та від 19.07.2011р. обстеження земельної ділянки, складених управлінням земельних ресурсів виконкому міської ради, було встановлено, що земельні ділянки площею 0,0915 га та 0,2471 га, що знаходяться на вул. Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу вільні від забудови, є складовими частинами земельного відведення для ТРК „Караван", перебувають у задовільному санітарному стані, та все земельне відведення ТРК „Караван" огороджено металевим парканом.

У відповідності з пунктом 3 Договорів оренди на земельних ділянках розміщенні тільки об'єкти інфраструктури, такі як водопровід, каналізація, електрокабель.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу земельні ділянки площею 0,0915 га та 0,2471 га, що знаходяться на вул. Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, привівши їх у придатний для використання стан шляхом знесення металевого паркану, що їх огороджує.

На момент розгляду справи доказів повернення позивачу вказаних земельних ділянок відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство „Ярус" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; ідентифікаційний код 32980000) повернути Криворізької міській раді (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 33874388) земельні ділянки площею 0,0915 га та 0,2471 га, що знаходяться по вул. Коротченка у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, привівши їх у придатний для використання стан.

Стягнути з Приватного підприємства „Ярус" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; ідентифікаційний код 32980000) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1; ідентифікацій 33874388) 1 147 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„22„ квітня 2013р.