Постанова № 30906330, 22.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2013 року 10:45 № 826/4558/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування припису від 25.01.2013р. та акту від 25.01.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 25.01.2013р. та акту перевірки від 25.01.2013р.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно винесено припис.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуваний припис прийнятий правомірно.

В судовому засіданні 15.04.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" при будівництві мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-900/DCS-1800. Базова станція оператора ТОВ "Астеліт", пусковий комплекс - KN0101 за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області складено акт від 25 січня 2013 року № 5 н/к, та припис від 25 січня 2013 року № 2 н/к.

Актом встановлено, що базова станція оператора ТОВ "Астеліт", пусковий комплекс - KN0101 встановлена на даху не житлової будівлі - магазину, власником якої є приватний підприємець ОСОБА_1 Під час проведення перевірки ТОВ "Астеліт" надало Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17 грудня 2012 року № ІУ 08112243618, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 27 грудня 2012 року № ІУ 14112244762. На підставі запиту виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області перевіркою встановлено, що замовник ТОВ "Астеліт" не зверталось до органів виконавчої влади про наміри будівництва вищезазначеного об'єкта для отримання вихідних даних для проектування. Відповідно, проектна організація ТОВ "Будівельна компанія "Партнери" розробила проектну документацію з порушенням вимог пункту 20 Наказу № 109 від 7 липня 2011 року та статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом від 25 січня 2013 року № 2 н/к зобов'язано позивача привести проекту документацію у відповідність до п. 20 наказу Мінрегіону №109 від 07.07.2011р. - в термін 01.03.2013р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно статті 26 Закону № 3038-VІ забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до статті 29 Закону № 3038-VІ основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно пункту 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 7 липня 2011 року № 109, будівництво об'єктів стільникового зв'язку та їх зовнішніх інженерних мереж здійснюється за умови їх відповідності санітарним та будівельним нормам і правилам; архітектурно-планувальним вимогам, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови. За типовими технічними рішеннями об'єкти стільникового зв'язку поділяються на:

1) об'єкти, що будуються в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу із встановленням обладнання зв'язку, з використанням легких трубостійок для кріплення антенно-фідерних пристроїв (далі - АФП), встановлених на існуючих будівлях, виробничих спорудах, металевих і цегляних трубах;

2) те саме, із встановленням на існуючих будівлях малогабаритних (до 30 м) щогл полегшеної конструкції для кріплення АФП;

3) наземні щогли з відтяжками та башти для кріплення АФП із встановленням обладнання зв'язку в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу.

Як встановлено під час розгляду справи, 17 жовтня 2012 року між ОСОБА_2, як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт", як суборендарем, укладено договір суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна №KN0101/12, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування об'єкт суборенди, який складається з частини даху нежитлової будівлі Універмагу площею 12кв.м., з метою його використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування.

Як вбачається з декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17 грудня 2012 року за № ІУ 08112243618, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 27 грудня 2012 року за № ІУ 14112244462, техніко-економічними показниками об'єкта - будівництво мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-1800/ GSM-900 ТОВ "Астеліт", пусковий комплекс № KN0101 за адресою: АДРЕСА_1, код - 2213.1, категорія складності - І, є: несучі конструкції: щогла Н=20 м., огороджувальні конструкції - не має, фасади - не має, перелік інженерного обладнання об'єкта - обладнання базової станції, антенно-фідерне обладнання, загальна площа будівлі - не має.

Вказаний об'єкт має такі основні показники: несучі конструкції: щогла - 20 м., стандарт - DCS-1800, GSM-900, кількість передавачів DCS - 9 шт., кількість передавачів GSM - 4 шт., модель антен DCS - К 742 265 - 3 шт., модель антен GSM - К 742 265 - 3 шт., робоча потужність передавачів DCS - 40 Вт, робоча потужність передавачів GSM - 40 Вт, азимут випромінювань DCS - 100/190/280 градусів, азимут випромінювання GSM - 100/90/280 градусів, висота фазового центру антени DCS - 30 м., висота фазового центру антени GSM - 30 м.

З огляду на встановлене та враховуючи, що будівництво мережі стільникового радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-900/DCS-1800, базової станції оператора ТОВ "Астеліт", пусковий комплекс - KN0101 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено на даху будівлі без зміни її геометричних розмірів та висотою не більше 30м., судом визнаються необґрунтованими висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області щодо необхідності отримання замовником архітектурно-планувальних вимог в органах місцевої влади.

Разом з тим, позивачем на підтвердження відповідності об'єкта зв'язку санітарним нормам і правилам надано санітарний паспорт джерела випромінювання електромагнітної енергії базової станції мережі стільникового радіозв'язку "RN0101" ТОВ "Астеліт" за адресою: АДРЕСА_1, узгоджений Головним державним санітарним лікарем Херсонської області 3 грудня 2012 року та затверджений власником об'єкту 10 грудня 2012 року.

При цьому, суд звертає увагу, що об'єкт зв'язку ТОВ "Астеліт" розмішено на даху будівлі, а не на земельній ділянці, проте статями 26 та 29 Закону № 3038-VІ встановлений обов'язок отримання замовником або проектувальником вихідних даних у разі, якщо проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок. При цьому, фізична або юридична особа повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи.

Проте, ТОВ "Астеліт" не проводилася забудова земельної ділянки при будівництві об'єкту зв'язку.

За таких обставин, висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7 липня 2011 року № 109, судом визнаються неправомірними, а припис №2 н/к від 25.01.2013р. таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, дані факти встановлені в судовому порядку по справі №826/3011/13-а за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Партнери» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови, яка перебувала у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А., з якими суд погоджується та приймає до уваги.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державним будівельним нормам, стандартів і правил від 25.01.2013р. №5 н/к суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки акт перевірки не є рішення суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття Інспекцією акту перевірки є прийняття припису, який може бути оскаржений в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області №2 н/к від 25.01.2013р.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати в сумі 17,20грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.04.2013р.

Суддя В.В. Амельохін