Рішення № 30905317, 24.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5599/13 24.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»простягнення 31521,25 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Іванчишина С.М., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач або СК «Інго Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач або СК «Оранта») 31521,25 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номер АІ6195АХ, який був застрахований у СК «Інго Україна». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АА7592ІА, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК «Оранта» (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 29.03.2013 порушено провадження у даній справі.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана відповідачу за повідомленою суду поштовою адресою, яка також є адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначене судове засідання 24.04.2013 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча позивач належним чином повідомлений про призначене на 24.04.2013 судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2013 №01054 13346416.

За наявності витребуваних судом даних з Моторно-транспортного страхового бюро, а також враховуючи наявні у матеріалах справи докази, підстав, які б перешкоджали розгляду справи по суті судом не встановлено. За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.04.2013 позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 о 09 год. в с. Софіївська Борщагівка на вул. Київська була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер АІ6195АХ (далі - автомобіль «Мітсубісі») із автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер АА7592ІА (далі - автомобіль «Шевроле»), яким керував Малашенко Д.В. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8795395 та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2011, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Малашенком Дмитром Володимировичем пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2011, відповідно до якої Малашенка Д.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №300504245.11 від 01.01.2011, укладеного між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ВАТ «Вімм-Білль-Данн Україна». Вигодонабувачем за договором є ВАТ «Вімм-Білль-Данн Україна».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Звіт №285 про оцінку автомобіля (далі - Звіт №285), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубісі» у результаті його пошкодження при ДТП складало 25693,90 грн. Зі Звіту №285 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,3546.

Водночас, реальна вартість пошкодженого автомобіля склала 31521,25 грн., про що свідчить виставлений ПП «Вакавто» рахунок-фактура №Р-0050 від 05.05.2011 на суму 31521,25 грн. та акт виконаних робіт №Р-0050/1 від 15.06.2011 на суму 31521,25 грн.

На підставі вищевказаного договору №300504245.11 від 01.01.2011, страхового акта №58799 від 13.07.2011, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 31521,25 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6457 від 27.07.2011 на суму 31521,25 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 31521,25 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Малашенком Д.В. внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле».

На час скоєння вищевказаної ДТП (07.04.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Шевроле» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №ВЕ/7295860 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 30.12.2010 до 29.12.2011.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом №ВЕ/7295860) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шевроле» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №285 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубісі» у результаті його пошкодження при ДТП складає 25693,90 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,3546).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №ВЕ/7295860 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом № ВЕ/7295860 лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 25693,90 грн. (в межах витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, враховуючи те, що франшиза за полісом дорівнює 0).

Відтак, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково саме в сумі 25693,90 грн.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача з претензією (вих. №1019 від 12.04.2012) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом №ВЕ/7295860. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 18.04.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у розмірі 25693 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 90 коп., а також 1402 (одну тисячу чотириста дві) грн. 43 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.2013

Суддя Р.Б. Сташків