Ухвала суду № 30904761, 12.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2013 року № 810/1779/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельсман Груп» (представник Луценко Роман Олександрович) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельсман Груп» (представник Луценко Роман Олександрович), з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач посилається у позовній заяві на Акт від 20.03.2012 року № 152/22-2/38097740. Однак, до позовної заяви вказаний Акт не надано як і не зазначено причини неможливості його надання разом із позовною заявою, що є порушенням приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання належним чином завірених копій Акту від 20.03.2012 року № 152/22-2/38097740 у двох примірниках, або зазначити причини неможливості їх надання.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином завірених копій Акта від 20.03.2012 року № 152/22-2/38097740 у двох примірниках, або зазначити причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельсман Груп» (представник Луценко Роман Олександрович) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.