Ухвала суду № 30903748, 25.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/2554/13За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, про визнання прилюдних торгів 11.03.2013 року з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1/117, недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року позовну заяву з додатками було повернуто без розгляду.

24 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви додано лише копію платіжного доручення №0000102178 від 14.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1147,00 грн., а оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору не додано, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.М. Крижний