Рішення № 30902244, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4150/13 16.04.13

За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"

про повернення земельної ділянки

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Холявінська І.В. (посв. №006618 від 27.09.12)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мандибура А.О. (Дов.)

У судовому засіданні 16.04.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про зобов'язання TOB "Київське будівельне підприємство №3" повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 0,5674 га, вартістю 1289042,64 грн. (кадастровий номер 8000000000:62:002:01031), що розташована на проспекті Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4150/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2013р.

21.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження по справі.

28.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури Деснянського району міста Києва надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. розгляд справи №910/4150/13 відкладено на 16.04.2013р.

В судовому засіданні 16.04.2013р., розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне:

Відповідач, у своєму клопотанні просить суд зупинити провадження у справі №910/4150/13 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/1867/13 за позовом ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів про спонукання до укладення додаткової угоди та зобов'язання її зареєструвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з тим, суд зазначає, що суд може самостійно встановити обставини для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/1867/13 за наявними у даній справі доказами. Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі № 910/1867/13 за позовом ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів про спонукання до укладення додаткової угоди та зобов'язання її зареєструвати, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Київське будівельне підприємство №3".

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні 16.04.2013р. надав суду документи по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - Київської міської ради, в судове засідання 16.04.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.03.2013р. не виконав.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" в судовому засіданні 16.04.2013р. позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 16.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши прокурора та представника відповідача суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради №419-5/1829 від 15.07.2004р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (пункт 39) затверджено проект відведення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" в короткострокову оренду на 4 роки земельну ділянку площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

На підставі вищевказаного рішення, 03.11.2004р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва терміном на 4 роки.

Вказаний договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 16.11.2004р. № 62-6-00177.

Рішенням Київської міської ради №1147/4585 від 08.07.2010р. "Про поновлення TOB "Київське будівельне підприємство №3" договору оренди земельної ділянки площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва" (п. 3), поновлено на 4 роки з 17.11.2008р. договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га на просп. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва №62-6-00177 від 16.11.2004, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" на підставі п. 39 рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. за №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Прокурор мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що додаткова угода до зазначеного договору оренди земельної ділянки зареєстрована не була, в підтвердження чого надає лист Департаменту земельних ресурсів від 19.02.2013р. за №057023-3054, а тому строк дії договору оренди земельної ділянки від 16.11.2004р. за №62-6-00177 закінчився 16.11.2008 року.

Відповідно до Акту Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №88/03 від 15.02.2013 року, складеного за результатами обстеження земельної ділянки на проспекті Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва (62:002:013) посадовою особою Департаменту земельних ресурсів на підставі листа прокуратури Деснянського району м. Києва (вх. №057/2368 від 12.02.2013) направлення на перевірку (обстеження), під час проведення обстеження встановлено, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 16.11.2004р. за №62-6-00177 закінчився 16.11.2008 року. Земельна ділянка на проспекті Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва (62:002:013) вільна від забудови, не використовується за цільовим призначенням.

Таким чином, на думку прокурора, оскільки на виконання рішення Київської міської ради №1147/4585 від 08.07.2010р. "Про поновлення TOB "Київське будівельне підприємство №3" договору оренди земельної ділянки площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва" угода про поновлення вказаного договору оренди не укладалась та не реєструвалась у відповідності до вимог чинного законодавства, то термін дії договору закінчився 16.11.2008р., що є підставою для повернення земельної ділянки її власнику.

Однак, відповідач, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 16.11.2004р. №62-6-00177 орендовану земельну ділянку Київській міській раді не повернув.

З огляду на зазначене, прокурор звернувся до суду з позовом про зобов'язання TOB "Київське будівельне підприємство №3" повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 0,5674 га, вартістю 1289042,64 грн. (кадастровий номер 8000000000:62:002:01031), що розташована на проспекті Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги, зазначає, що, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р. у 2008р., ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" звернулось до Київської міської ради про поновлення його дії.

Рішенням Київської міської ради №1147/4585 від 08.07.2010р. поновлено на 4 роки з 17.11.2008р. договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га на просп. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва №62-6-00177 від 16.11.2004р. Проте, відповідного договору на виконання вказаного рішення між сторонами не укладалось.

У грудні 2012р. відповідач звернувся до Київської міської ради з листом-повідомленням вих. №96 від 08.11.2012 року про продовження дії договору оренди земельної ділянки та надіслав проект додаткової угоди про продовження строку дії договору на 4 роки до 17.11.2016р. Враховуючи те, що повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від відповідача не надходило, то договір оренди вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Також, відповідач, мотивуючи свої заперечення, вказує, що спірна земельна ділянка вільна від забудови, внаслідок обставин, які виникли не з вини TOB "Київське будівельне підприємство №3", а спричинені тривалими процесами погодження дозвільної документації для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення.

Разом з тим, TOB "Київське будівельне підприємство №3", з метою будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, здійснюються дії для отримання необхідної дозвільної та погоджувальної документації у відповідних органах.

Крім того, відповідач вказує, що сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, площею 0,61 га на просп. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва, в підтвердження чого надає лист Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС України №1214/10/15 від 21.02.2013р.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про оренду землі" , відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", визначено, що істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 31 Закону).

Відповідно до п. 11.3 договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р., даний договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" на підставі рішення Київської міської ради №419-5/1829 від 15.07.2004р., (зареєстрований 16.11.2004р. за № 62-6-00177) терміном на 4 роки, тобто до 16.11.2008 року.

Як зазначено судом вище, Рішенням Київської міської ради №1147/4585 від 08.07.2010р. "Про поновлення TOB "Київське будівельне підприємство №3" договору оренди земельної ділянки площею 0,61 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення на вул. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва" (п. 3), поновлено на 4 роки з 17.11.2008р. договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га на просп. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва №62-6-00177 від 16.11.2004, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" на підставі п. 39 рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. за №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Вказаним рішенням також зобов'язано відповідача протягом місяця звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо організації робіт по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки від 16.11.2004р. №62-6-00177.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано сторонами, додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" укладено та підписано не було. Вказані обставини також підтверджуються листом Департаменту земельних ресурсів від 19.02.2013р. за №057023-3054.

З заперечень відповідача вбачається, що ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" звернулося до Київської міської ради з листом-повідомленням вих. №96 від 08.11.2012 року про продовження дії договору оренди земельної ділянки та надіслав проект додаткової угоди про продовження строку дії договору на 4 роки до 17.11.2016р.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції діючій на момент припинення дії договору №62-6-00177 від 16.11.2004р.) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Положеннями вищевказаної статті, не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в такому випадку договір підлягає поновленню. При цьому, поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" укладено не було, відповідного рішення про поновлення вказаного договору згідно до листа-повідомлення відповідача вих. №96 від 08.11.2012 року на 4 роки до 17.11.2016р. Київською міською радою не приймалось, то суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р. припинив свою дію по спливу строку на який його було укладено, тобто 16.11.2008 року.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктами 7.1 та 11.8 договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р., передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п 8.4 договору оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р., відповідач зобов'язаний повернути земельну ділянку позивачу у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії договору оренди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в ст. 193 Господарському кодексі України.

Оскільки, договір оренди земельної ділянки №62-6-00177 від 16.11.2004р. припинив свою дію 16.11.2008 року, враховуючи умови вказаного договору про повернення земельної ділянки площею 0,61 га на просп. Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва після припинення дії даного договору та положення чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги заступника прокурора Деснянського району міста Києва про зобов'язання TOB "Київське будівельне підприємство №3" повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 0,5674 га, вартістю 1289042,64 грн. (кадастровий номер 8000000000:62:002:01031), що розташована на проспекті Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва, обґрунтованими, у зв'язку з чим, даний позов підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позов заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю"Київське будівельне підприємство №3" про зобов'язання TOB "Київське будівельне підприємство №3" повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 0,5674 га, вартістю 1289042,64 грн. (кадастровий номер 8000000000:62:002:01031), що розташована на проспекті Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, зокрема, органи прокуратури - при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" (юридична адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 7/8, код ЄДРПОУ 32156847) повернути Київській міській раді (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку, площею 0,5674 га, вартістю 1289042,64 грн. (кадастровий номер 8000000000:62:002:01031), що розташована на проспекті Володимира Маяковського, 3 у Деснянському районі м. Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" (юридична адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 7/8, код ЄДРПОУ 32156847, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення), в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.04.2013р.

Суддя О.В. Гулевець