Ухвала суду № 30901967, 25.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

25.04.2013 Єдиний унікальний № 371/324/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний №371/324/13-ц

Провадження 2/371/147/13

25 квітня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудик Ю.В.

при секретарі: Семерей Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними, суд

В С Т А Н О В И В :

До суду з такою позовною заявою звернулася позивач мотивуючи свої вимоги тим , що 11 травня 2011 року вона з відповідачем уклала договір позики 83 000 грн., фактично отримавши 44 000 грн. Того ж дня , між нею та ОСОБА_2 були укладені договори іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до договору іпотеки , з метою забезпечення вимог належного виконання договору позики вона передала ОСОБА_2 2 / 5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських приміщень , що знаходяться в АДРЕСА_1.

Оскаржувані Договір іпотеки та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя не відповідають нормам чинного законодавства, а тому позивач просить визнати їх недійсними.

Позивачем та її представником ОСОБА_4 надано до суду заяву про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_5.

Оглянувши письмові матеріали справи , суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним позивачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з вимог позивача, оспорюються Договір іпотеки та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладені між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Договір купівлі продажу 2 / 5 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в цьому провадженні не оспорюються.

За таких обставин у ОСОБА_5 не має перед позивачем ОСОБА_1 обов'язку , що випливає із спірного правовідношення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик