Рішення № 30900837, 23.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Справа № 909/416/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Виробничого підприємства "Мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, вул. Коперніка, 27, м. Львів, 79058

до відповідача: Спортивного клубу міліції "Галичина", вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ВП "Мисливець" Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Спортивним клубом міліції "Галичина" від 26.03.2002 року, визнання за державою - Міністерством оборони України права власності на нерухоме майно та про зобов'язання Спортивного клубу міліції "Галичина" передати на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно за актом приймання-передачі

за участю представників сторін:

від позивача (прокуратури Івано-Франківської області): Кітраль Сергій Іванович - прокурор Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (службове посвідчення № 013214 від 26.11.2012 року)

від позивача (Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району): Герула Христина Ярославівна - юрисконсульт (довіреність вих. № 28/477 від 18.04.2013 року)

від відповідача (Виробничого підприємства "Мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України): Петруняк Євген Васильович - представник (довіреність б/н від 22.04.2013 року)

від відповідача (Спортивного клубу міліції "Галичина"): не з"явився

встановив: Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до Виробничого підприємства "Мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та до Спортивного клубу міліції "Галичина" про визнання за державою - Міністерством оборони України права власності на нерухоме майно: цегляний будинок рибака, загальною площею 120 м.кв., який введено в експлуатацію 10.01.1979 року, балансовою вартістю 15 659 грн., залишковою вартістю 8 079; ставок спортивний, площею 25 га, введений в експлуатацію в 1960 році, балансовою вартістю 10 655 грн., залишковою вартістю - 5733 грн.; ставок нагульний, площею 6 га, введений в експлуатацію в 1971 році, балансовою вартістю 5 434 грн., залишковою вартістю 3 501 грн.; стоянка для автотранспорту, введена в експлуатацію в 1988 році, балансовою вартістю 8 776 грн., залишковою вартістю 6 090 грн., зимовальний ставок для зберігання риби побудований в 1974 році, балансовою вартістю 710 грн.; криниця із залізобетонних кілець, побудована в 1983 році балансовою вартістю 1360 грн.; конюшня-сарай, побудований в 1976 році, балансовою вартістю 2 790 грн., які знаходяться на території військового містечка №102, с. Одаї, Тисменицького району, Івано-Франківської області та про зобов'язання Спортивного клубу міліції "Галичина" передати на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема з суб"єктом, котрий не є власником відчужуваного майна та з недодержанням нотаріальної форми договору. Нерухоме майно відчужене згідно договору - є військовим (державним) майном, а рішення щодо його відчуження чи вилучення з метою передачі до сфери управління органів чи у комунальну власність Міністерством Оборони України та Кабінетом Міністрів України не приймались.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району позов підтримав з підстав викладених прокурором.

Представник відповідача Виробничого підприємства "Мисливець" товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у заяві про припинення провадження у справі (вх.№7097/13 від 23.04.13) та просить суд провадження у справі припинити.

Відповідач - Спортивний клуб міліції "Галичина" своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі (а.с.1). Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007 року у справі №П-5/37 відмовлено у задоволенні позову Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ВП "Мисливець" та Центрального спортивного клубу міліції "Галичина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2002 року. Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2008 року.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині визнання договору купівлі-продажу від 26.03.2002 року, укладеного між Виробничим підприємством "Мисливець" товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Спортивним клубом міліції "Галичина".

Щодо позовних вимог в частині визнання за Державою - Міністерством оборони України права власності на нерухоме майно: цегляний будинок рибака, загальною площею 120 м.кв., який введено в експлуатацію 10.01.1979 року, балансовою вартістю 15 659 грн., залишковою вартістю 8 079; ставок спортивний, площею 25 га, введений в експлуатацію в 1960 році, балансовою вартістю 10 655 грн., залишковою вартістю - 5733 грн.; ставок нагульний, площею 6 га, введений в експлуатацію в 1971 році, балансовою вартістю 5 434 грн., залишковою вартістю 3 501 грн.; стоянка для автотранспорту, введена в експлуатацію в 1988 році, балансовою вартістю 8 776 грн., залишковою вартістю 6 090 грн., зимовальний ставок для зберігання риби побудований в 1974 році, балансовою вартістю 710 грн.; криниця із залізобетонних кілець, побудована в 1983 році балансовою вартістю 1360 грн.; конюшня-сарай, побудований в 1976 році, балансовою вартістю 2 790 грн., які знаходяться на території військового містечка №102, с. Одаї, Тисменицького району, Івано-Франківської області та про зобов'язання Спортивного клубу міліції "Галичина" передати на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно за актом приймання-передачі, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 Зазначеного кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу приписів статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2002 року вищезазначене нерухоме майно належить Спортивному клубу міліції "Галичина". В судовому порядку договір не визнаний недійсним. Позивачем не наведено інших підстав для встановлення права власності на майно за ним.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне в частині позовних вимог щодо визнання за Державою - Міністерством оборони України права власності на нерухоме майно: цегляний будинок рибака, загальною площею 120 м.кв., який введено в експлуатацію 10.01.1979 року, балансовою вартістю 15 659 грн., залишковою вартістю 8 079; ставок спортивний, площею 25 га, введений в експлуатацію в 1960 році, балансовою вартістю 10 655 грн., залишковою вартістю - 5733 грн.; ставок нагульний, площею 6 га, введений в експлуатацію в 1971 році, балансовою вартістю 5 434 грн., залишковою вартістю 3 501 грн.; стоянка для автотранспорту, введена в експлуатацію в 1988 році, балансовою вартістю 8 776 грн., залишковою вартістю 6 090 грн., зимовальний ставок для зберігання риби побудований в 1974 році, балансовою вартістю 710 грн.; криниця із залізобетонних кілець, побудована в 1983 році балансовою вартістю 1360 грн.; конюшня-сарай, побудований в 1976 році, балансовою вартістю 2 790 грн., які знаходяться на території військового містечка №102, с. Одаї, Тисменицького району, Івано-Франківської області та про зобов'язання Спортивного клубу міліції "Галичина" передати на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно за актом приймання-передачі - відмовити.

Щодо судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишено без задоволення, - судовий збір не стягується.

Згідно з положеннями п. 4.6 зазначеної Постанови, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, суд у разі повної або часткової відмови в позові стягує судовий збір в доход державного бюджету з визначеного прокурором позивача, за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Згідно п.1.1. Інформаційний листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

В силу п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі -Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.3 Договору купівлі-продажу від 26.03.2002 року загальна вартість об"єктів нерухомого майна складає 23 403 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" та вищевказаних роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, суд приходить до висновку про стягнення з Івано-Франківського КЕЧ району в доход державного бюджету України судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 328 Цивільного кодексу України, ст. 22, 43, 49, 75, п.2 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до Виробничого підприємства "Мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та до Спортивного клубу міліції "Галичина" про визнання за державою - Міністерством оборони України права власності на нерухоме майно: цегляний будинок рибака, загальною площею 120 м.кв., який введено в експлуатацію 10.01.1979 року, балансовою вартістю 15 659 грн., залишковою вартістю 8 079; ставок спортивний, площею 25 га, введений в експлуатацію в 1960 році, балансовою вартістю 10 655 грн., залишковою вартістю - 5733 грн.; ставок нагульний, площею 6 га, введений в експлуатацію в 1971 році, балансовою вартістю 5 434 грн., залишковою вартістю 3 501 грн.; стоянка для автотранспорту, введена в експлуатацію в 1988 році, балансовою вартістю 8 776 грн., залишковою вартістю 6 090 грн., зимовальний ставок для зберігання риби побудований в 1974 році, балансовою вартістю 710 грн.; криниця із залізобетонних кілець, побудована в 1983 році балансовою вартістю 1360 грн.; конюшня-сарай, побудований в 1976 році, балансовою вартістю 2 790 грн., які знаходяться на території військового містечка №102, с. Одаї, Тисменицького району, Івано-Франківської області та про зобов'язання Спортивного клубу міліції "Галичина" передати на користь держави в особі Міністерства оборони України нерухоме майно за актом приймання-передачі.

В частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2002 року, укладеного між Виробничим підприємством "Мисливець" Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Спортивним клубом міліції "Галичина" - провадження у справі припинити.

Стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ, 76018, р/р 31255274210130, МФО 836014, код 20568100) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 1 720 грн.50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 25.04.13